PDA

Просмотр полной версии : Теория возникновения жизни и человека на земле.


Allboxer
05.04.2009, 10:04
.....

MANSON
05.04.2009, 23:29
Добавил вариант "Из космоса", т.к. не уверен что те же микроорганизмы были занесены именно инопланетными разумными существами, хотя такой вариант тоже не исключаю.
Вариант "От рыб" "От обезьян" полностью не логичен,так как есть вариант "От микроорганизмов". "Адам и Ева" предположим были, но микроорганизмы появились определенно раньше, а следовательно и жизнь раньше появилась чем они.

Кондратий
06.04.2009, 07:36
Отсутствует вариант " от Бога", прошу внести....

Bonik1370
06.04.2009, 10:27
"из космоса" самый верный и общий вариант - микрики ведь как то на землю попали. а для их зарождения немного то и надо - немножко воды + рибонуклеиновая кислота, которая относительно часто встречается в тех же астероидах. вот упал метеорит - появились микроорганизмы...

Кондратий
06.04.2009, 10:46
MANSON, я хотел, чтоб здесь обсудили теории возникновения человека на земле, поэтому и привёл самые популярные. А то, что жизнь началась с микроорганизмов это и так всем здравомыслящим людям понятно. Поэтому внесённый вами пункт надо удалить, чтоб народ быстрее определялся с теорией, и не путался между "Из космоса" и "От инопланетян".

"От рыб" и "От обезьян" две абсолютно разных теории, так как есть люди, которые считают, что человек произошёл непосредственно от рыб, другие же считают, что - непосредственно от обезьян. Так же есть теория, что люди - это бывшие инопланетяне, которые по каким-то стечениям обстоятельств оказались на планете Земля и остались здесь жить. Так же всем известная библейская теория "От Адама и Евы".

Я же, как человек разумный считаю, что человек произошёл от микроорганизмов путём очень долгой эволюции, как и всё остальное на нашей планете. Ведь и теперь всё продолжает эволюционировать, так как этот процесс практически бесконечный.
Примерно это происходит так:

Bonik1370
06.04.2009, 10:48
Примерно это происходит так:
т.е. это и есть вариант "от бога"? ;)

А вот частный случай :)

Кондратий
06.04.2009, 10:56
т.е. это и есть вариант "от бога"? ;)
Это путь "долгой эволюции".

Джимми
06.04.2009, 11:07
Все-таки, для начала лучше определиться с понятиями, чтобы не вносить путаницу. Я считаю, что нужно рассматривать общие понятия, а не частные. К примеру, от рыб и обезьян это частные понятия, поскольку даже если и от рыб, то возникает вопрос от кого тогда произошли рыбы?

Предлагаю рассматривать следующие варианты:

1) Эволюционное происхождение. Подразумевает под собой появление человека в результате поэтапного эволюционного развития от низжих форм жизни. (микроорганизмов, рыб, обезьян... частности уже можно будет уточнить в процессе обсуждения)

2) Теологическое происхождение. Создание человека некими высшими божественными силами. (Аллах, Кришна, Чупакабра и т.д)

3) Внеземное происхождение. Появление человека в результате инопланетного вмешательства. (высадка инопланетного десанта, эксперименты ученых внеземных цивилизаций и т.д)

4) Другие варианты. Все альтернативные мнения относительно происхождения человека.

Кондратий
06.04.2009, 11:23
Кондратий, если вам нечего сказать по теме, то просьба не оффтопить и не провоцировать на это других юзеров.
Высказываю мнение по теме: микроорганизмы, рыбы и обезьяны -это вполне законченные творения. Ни в истории человечества , ни археологически фактов превращения живых организмов из одного вида в другой не зафиксировано. Сколько ни учи обезьяну есть вилкой, человеком она не станет, даже если её при этом отправить жить в вечную мерзлоту. Кроме этого возникает вопрос откуда взялись этои самые микроорганизмы, рыбы и обезьяны.....Если отвечать "извне"- тогда возникает вариант "из космоса" или от "инопланетян" -но он тоже не в полной мере отвечает на вопрос- поскольку следующий вопрос -кто сроздал космос вместе с инопланетянами их их тарелками. Может опять эти загадочные микрораганизмы и обезьяны. Я понимаю, библейская теория представлена вариантом "от Адама и Евы". Поскольку Адам и Ева -тварные создания, они сами являются продуктом творения Божия и ничего сами сотворить не смогли кроме греха. Поэтому опрос можно свести к двум пунктам - " из хаоса волей случая" или тот вариант, который я упоминал ранее.

Bla5phemer
06.04.2009, 11:42
по просьбе топикстартера отредактировал опрос

Bla5phemer
06.04.2009, 11:45
Если отвечать "извне"- тогда возникает вариант "из космоса" или от "инопланетян" -но он тоже не в полной мере отвечает на вопрос- поскольку следующий вопрос -кто сроздал космос вместе с инопланетянами их их тарелками.

суждения на уровне ребёнка - я познаю мир "мама, а почему сонца светит?"

Кондратий
06.04.2009, 11:52
Джимми +1
Заглавную тему изменил. Ждём изменения опроса.

Кондратий, встречный вопрос - откуда появился Бог?

И если вы не заметили, то в теме рассматривается вопрос возникновения жизни и человека на Земле, а не на Юпитере и всех остальных космических объектах. И эволюция это очень долгий процесс, который зависит от огромного числа факторов, которые, в свою очередь, должны взаимодействовать при определённых условиях. Если вы способны прожить миллион лет вместе с обезьяной, которую обучаете кушать вилкой (кстати, многие уже едят), то потом через миллион лет и напишите, что данный процесс бесполезен.

Так вопросы поставлены логичнее. А на Ваш встечный вопрос отвечу, что Бог существует вечно. Это одно из Его свойств.

Troy
06.04.2009, 11:59
помню по сгу доктор физ. мат наук Бояршинов убедительно доказывал что теория ненаправленной, случайно, иначе говоря естественной эволюции имеет слишком маленькую вероятность, и в современной науке уже отнюдь не аксиома, но это для меня для дилетанта было о4 убедительно, может у кого есть более аргументированная позиция?

Troy
06.04.2009, 12:01
суждения на уровне ребёнка - я познаю мир "мама, а почему сонца светит?"
почему, по моему о4 здравое замечание

Кондратий
06.04.2009, 12:08
Кондратий, это он вам при личной встрече сказал?

По экспериментально-лабораторным исследованиям микробиологи сделали вывод, что часть изученных ими микроорганизмов выживают в любой среде (очень высокие и очень низкие температуры, состав окружающей среды). Из уроков Биологии.

Отсюда вывод: 1) микроорганизмы - существуют вечно (согласно исследованием учёных), 2) Бог - существует вечно (согласно словам Кондратия).

Что-то в первое больше верится.

Ни одна система утверждений не может быть доказана или опровергнута методами этой же системы. В любом случае приходится во что-то верить.

Troy
06.04.2009, 12:14
то и значит естественная - случайная, не направленная, природная если хотите, без вмешательства из вне...ну по Дарвину...
вероятность того что за время существования жизни на земле посредством такой эволюции произошло необходимое количество мутаций, которые еще и прижились, и это все привело к современному многообразию видов ничтожна мала - о4 много нулей после запятой

Troy
06.04.2009, 12:16
Отсюда вывод: 1) микроорганизмы - существуют вечно (согласно исследованием учёных)
"есть многое на свете друх Гораций..." :)
прав Кондратий - нет оснований подобное утверждать

Troy
06.04.2009, 12:32
Troy, если все эти нули после запятой умножить на многомиллионные годы существования планеты Земля, то получится нехилая ЕДИНИЦА, а то и больше.
даже после умножения о4 много нулей, ну просто неприлично много:)
хотя спорить я не буду, у вас есть подобные расчеты что бы утверждать? у меня под рукой нет, только воспоминания о просмотренной ранее передаче, может Бояршинов просто талантливый рассказчик, я не сторонник смешивать научный и научно-популярный стили, потому и плохо представляю о чем можно спорить в этой теме :)

Кондратий
06.04.2009, 12:54
Я скажу вам, почему я полностью отвергаю "Теологическое происхождение". Когда одно существо создаёт другое существо, то оно за ним присматривает, а если что не так, то помогает. Взять, допустим ADMINa данного форума. Он на данном форуме своеобразный бог. Я ему задаю вопрос, а он отвечает, по мере возможности. Когда в последний раз вы разговаривали с Богом? Если я нарушу правила форума, то меня забанят, т.е. моё существование на данном форуме прекратиться. Люди постоянно нарушают законы библии, что-то их не "банят". Примеров масса. Вывод напрашивается сам.

Вы не разговаривали с Богом, потому, что он Вам до сих пор не был нужен. При появлении у Вас более или менее серьёзных проблем, надеюсь возможность контакта с Ним Вы будете пытаться искать.И ещё Бог- добрый и терпеливый админ. И правила установил предупредительного, а не запретительного плана. Забанить Вас ещё успеют-это Вы мне поверьте.

Bla5phemer
06.04.2009, 12:58
почему, по моему о4 здравое замечание

бог был всегда, а космос кто-то создал...
очень здравое мнение... причем это не мнение а аксиома судя по всему...

kreml
06.04.2009, 14:14
Существует несколько основных теорий возникновения жизни и человека на земле:

1. Эволюционное происхождение. (Подразумевает под собой появление человека в результате поэтапного эволюционного развития от низших форм жизни: микроорганизмов, рыб, обезьян... частности уже можно будет уточнить в процессе обсуждения)
2. Теологическое происхождение. (Создание человека некими высшими божественными силами: Аллах, Кришна и т.д.)
3. Внеземное происхождение. (Появление человека в результате инопланетного вмешательства: высадка инопланетного десанта, эксперименты ученых внеземных цивилизаций и т.д.)
4. Другие варианты. (Все альтернативные мнения относительно происхождения человека)

И так, высказываем своё мнение по данному поводу.


Умные произошли от инопланетян,дураки- от микроорганизмов,остальные от Адама и Евы.Точка.И не спорить.http://forum.mogilev.by/images/icons/1/blushsmiley.gif

Кондратий
06.04.2009, 14:25
Кондратий, а от вопросов опять увильнули. Нехорошо, грешник вы наш.

Что за предупредительный характер. Видно вы плохо владеете библией. За мои три года посещения воскресной школы о таком не слышал.

"Забанить ... успеют" - Это вы про смерть, да. Так вот, насколько мне известно, вечный двигатель ещё не изобрели, а человек и любое другое живое существо умирает не из-за нарушения библейских заповедей.

Ну я в категорию праведников конечно не вхожу. И , в принципе, не знаю, чему Вас обучали в воскресной школе. Вспомните причту о талантах. Уезжая в страну далёкую господин раздал своим рабам в пользование некоторую сумму денег. Через определённое время, он вернулся и потребовал отчёта, насколько разумно его подданные ими распорядились. Т.е бан ленивому и лукавому рабу следовал не сразу, а через определённое время. Подобных примеров много в Новом и Ветхом Завете. Видимо Вы не внимательно слушали своих преподавателей. Во всяком случае о причине смертности и тления они должны Вам были рассказать. Давая людям заповеди, Господь предупреждает о неприятностях, следующих за их неисполнением, а не карает нарушителей их.

kreml
06.04.2009, 14:28
Судя по вашему посту, конкретно вы произошли от дураков. :huhu:

А вот хамить,милок,не надо.

Bonik1370
06.04.2009, 15:57
В солнечной системе Земля выполняет роль сумасшедшего дома.
Б. Шоу

Джимми
06.04.2009, 17:52
Братцы, давайте не будем переходить на личности и скатывать тему во флуд.

Ни одна система утверждений не может быть доказана или опровергнута методами этой же системы. В любом случае приходится во что-то верить.

Однако есть очевидные факты, которые нельзя игнорировать. К примеру, согласно христианской точки зрения Бог создал все из ничего за 7 дней. На данном этапе развития человеческой цивилизации это утверждение можно считать бредом. Или Вы, Кондратий, в это верите до сих пор?

Кондратий
07.04.2009, 06:42
Кондратий, слушал я очень внимательно, так как "преподаватель" уж очень интересно рассказывал.

Но в библии, так скажем, многие факты, которые действительно сопоставимы с жизненными ситуациями, уж очень утрированы и хороши. В жизни же всё наоборот - жестокость, несправедливость и т.д. и т.п. Т.е. люди, которые грешат постоянно, ездят на Мерсах и кушают икру, а менее грешные - топчутся у церкви в рваных штанах и с пустым желудком.

Смертность и тление - душа и тело (вы про это).
Сегодня меня больше интересует тело, так как не факт, что душа вообще существует.

Вывод: если б действительно Бог создал жизнь на земле, вряд ли бы он допустил сегодняшнее состояние планеты Земля. Либо он создал всё это по-приколу, чтоб друзьям показать свою новую цацу.

Кровь за кровь. Давай на этом остановимся.

+1
Библия рассматривает жизнь в вечности. Жестокость, несправедливость, икра, мерсы -очень временные явления. Не всегда наполненность желудка и фасон штанов является признаком правильной жизни человека. Такие качества как добрта, милосердие, любовь к людям более значимы даже в нашей земной жизни. А смертноть и тление это следствие отступления свободной воли человека от замысла о неё его Создателя. Но смертность и тление побеждены в человеческой природе. Сегодняшнее состояние попущено Богом для восстановления и возрождения человека. Может Вы и не замечаете среди унылых лиц -радостные и искенние выражения людей, просвещённых и одухотворённых светом веры. Посмотрите внимательнее на мир, оставив бесполезную суету и томлене духа.
И с праздником- Благовещения Пресвятой Богородицы.

Troy
07.04.2009, 07:25
Однако есть очевидные факты, которые нельзя игнорировать. К примеру, согласно христианской точки зрения Бог создал все из ничего за 7 дней. На данном этапе развития человеческой цивилизации это утверждение можно считать бредом. Или Вы, Кондратий, в это верите до сих пор?
я не то что бы верю что за 7 дней, но все растолкуйте мне что так однозначно указывает что это бред?

Bonik1370
07.04.2009, 08:33
Люди пошли от Адама и Евы. Ева получена из ребра того же Адама, т.е. «плоть от плоти», «кость от тела» и т.д. Что видно из имени «Адам»? Адам - "адом данный", к тому же известно, что Бог создал его из земли. То есть Адам – изначально человек Земли, Змея и Ада – он не только не совершал греха, но изначально для него был и создан! Мужчина – машина для греха и продолжения рода! Вот такая теория – Адам «не согрешил» с Евой и началось зарождение людей как таковых.
:)

Джимми
07.04.2009, 08:36
2 Troy
Однозначно указывают современные методы датирования биологического происхождения. Радиоуглеродный анализ, оптическое и термолюминесцентное датирование.

Также множество научно доказанных фактов, которые можно легко найти в сети и ознакомится с ними. Причем эти факты основаны на исследованиях и логически обоснованы.

Суждения теологов опираются лишь на Священные писания, которые неизвестно кем и неизвестно когда были написаны и на слепую веру, которая абсолютно отрицает мышление, логику и очевидность противоречий.

Bonik1370
07.04.2009, 08:43
Наука как таковая сама довольно спорная штука - раньше и электричество считали только и пригодно что для развлечения и фокусников... И все же поддерживаю теория происхождения людей от "инфузорий", только в "туфельках". )))

Troy
07.04.2009, 12:22
2 Troy
Однозначно указывают современные методы датирования биологического происхождения. Радиоуглеродный анализ, оптическое и термолюминесцентное датирование.

Также множество научно доказанных фактов, которые можно легко найти в сети и ознакомится с ними. Причем эти факты основаны на исследованиях и логически обоснованы.

Суждения теологов опираются лишь на Священные писания, которые неизвестно кем и неизвестно когда были написаны и на слепую веру, которая абсолютно отрицает мышление, логику и очевидность противоречий.
все это однозначно указывает что мир не мог быть сотварен?

uniT
07.04.2009, 12:38
придерживаюсь 2х вариантов... либо мы несчастные инопланетные создания которые сломали свою тарелку на этой планете, оставшись без связи с базой на одних консервах питавшиеся тут и остались строить пирамиды и коммунизм... либо прилетели на астероиде и уже потом эволюционировали :) религиозную сторону отрицаю, отрицал и буду отрицать, ибо хватит с меня архаизмов и духовного проникновения...

Джимми
07.04.2009, 13:26
все это однозначно указывает что мир не мог быть сотварен?

Все это однозначно указывает, что мир не мог быть сотворен за 7 дней.

Кондратий
07.04.2009, 14:02
Братцы, давайте не будем переходить на личности и скатывать тему во флуд.



Однако есть очевидные факты, которые нельзя игнорировать. К примеру, согласно христианской точки зрения Бог создал все из ничего за 7 дней. На данном этапе развития человеческой цивилизации это утверждение можно считать бредом. Или Вы, Кондратий, в это верите до сих пор?

Попробую разъяснить Вам эти очевидные факты. Начнём с того, что процесс сотворения мира описать бытовым языком очень сложно. Человеческий разум воспринимает только то, что он может восприять. Невозможно в сосуд определённой емкости вместить объём воды мирового океана. Поэтому в плокости человеческого разума -Бог вечен, неизменяем. Понятие времени не применимо в отношении Божественного бытия. Книга Бытия, описывающая сотворение мира определяет определённые временные интервалы применительно к уже сотворённому миру. Термин день в русском переводе не есть 12 или 24 часа. Семь дней творения характеризуют полноту и законченность мира. Как раз мы сегодня живём в седьмой день, Воскресение. Начало его- Воскресение Христово - Пасха.... В шестой день сотворил Господь человека и почил....В день субботний Иисус Христос почивал во гробе до своего светлого Воскресения.....Восьмой день- есть вечность, ( даже математический знак бесконечности это напоминает) -этот период в развитии мира ещё не наступил. А вообще рекомендую Вам прочесть толкование на Ветхий Завет во взаимосвязи с Новым Зветом, я думаю Вам будет небезинтересно. Во всяком случае резких суждений будете делать меньше.

MANSON
07.04.2009, 14:09
Суждения теологов опираются лишь на Священные писания, которые неизвестно кем и неизвестно когда были написаны и на слепую веру, которая абсолютно отрицает мышление, логику и очевидность противоречий.
..и написаны они просто фантастически стоит заметить, лично мне даже не верится в возможность существования таких личностей, способных "сочинить" всё это, и их земное происхождение.
Всё же я за вариант "Из космоса", а доказать это человечеству ещё предстоит,слишком мы молодые ещё, и наука молодая,и мозг у нас не развит абсолютно, уверен вопрос "из какого места взялся космос?" имеет ответ, но он просто ещё за рамками нашего понимания вселенной...
То влияние, которое оказала вера в бога на становление нашего человечества, делает этого самого придуманного Бога более реальным, чем люди которых вы можете потрогать руками (с), главное, на мой взгляд, веруя в бога чувствовать чёткую грань можду реальностью и фантастикой, особенно при решении таких извечных вопросов..

Джимми
07.04.2009, 14:56
А вообще рекомендую Вам прочесть толкование на Ветхий Завет во взаимосвязи с Новым Зветом, я думаю Вам будет небезинтересно. Во всяком случае резких суждений будете делать меньше.
Уж увольте, толкования - это попытка запудрить мозги людям, прикрыв очевидные противоречия истинных писаний эфимерными домыслами. Если раньше адепты христианства тупо вешали и сжигали тех кто противоречил очевидной нелепице, то сейчас это уже не катит. Поэтому пошли другим путем и придумали толкования, которые на самом деле являются еще большим бредом, чем первоисточники.

Впрочем, теорию создания человека некими высшими божественными силами полностью отрицать нельзя. Просто нужно абстрогироваться от религиозной направленности и постараться мыслить независимо от христианских, исламских, индуистских и прочих религиозных направлений.

Кондратий
07.04.2009, 15:04
Уж увольте, толкования - это попытка запудрить мозги людям, прикрыв очевидные противоречия истинных писаний эфимерными домыслами. Если раньше адепты христианства тупо вешали и сжигали тех кто противоречил очевидной нелепице, то сейчас это уже не катит. Поэтому пошли другим путем и придумали толкования, которые на самом деле являются еще большим бредом, чем первоисточники.

Впрочем, теорию создания человека некими высшими божественными силами полностью отрицать нельзя. Просто нужно абстрогироваться от религиозной направленности и постараться мыслить независимо от христианских, исламских, индуистских и прочих религиозных направлений.

....."Я книгу не читал, но знаю что она неправильная..." Совковая система образования, основанная на изучении произведений классиков литературы по трудам нужных критков нашла в Вас достаточно яркий пример.:-)))

Джимми
07.04.2009, 15:18
....."Я книгу не читал, но знаю что она неправильная..." совк-с

Этих толкователей тысячи. Каждая секта по-своему истолковывает религиозные тексты. У меня нет ни времени, ни желания изучать эти трактовки. Я знаю одно - концепция практически любой религии (а особенно христианства) заключается в зомбировании населения. Человеку не нужно думать. За него уже подумали. Нужно беспрекословно верить и делать то, что тебе говорят. А когда всплывают очевидные противоречия, тут же появляются толкования. Мол не так надо было это понимать, а совсем иначе..

Кондратий
07.04.2009, 15:32
Этих толкователей тысячи. Каждая секта по-своему истолковывает религиозные тексты. У меня нет ни времени, ни желания изучать эти трактовки. Я знаю одно - концепция практически любой религии (а особенно христианства) заключается в зомбировании населения. Человеку не нужно думать. За него уже подумали. Нужно беспрекословно верить и делать то, что тебе говорят. А когда всплывают очевидные противоречия, тут же появляются толкования. Мол не так надо было это понимать, а совсем иначе..

В том вопросе, который вас волнует никаких противоречий как раз нет. А узнать насколько можно верить толкователям очень просто- достаточно поинтересоваться их биографией. Кем они были в жизни, чем занимались, какими подвигами прославлены....Жизнь. а особенно смерть его очень многое говорит о человеке. А зомбировование людей как раз не наши методы. Докажите мне, что сейчас нерелигиозный мир способствует развитию мышления людей. Я Вам легко докажу обратное.

Bonik1370
07.04.2009, 15:36
Если Бог создал по своему подобию – значит есть некий «образец»! т.е. создание клона, т.е. это наука. Чего же тогда он нас создал не совсем такими хорошими? То убиваем, то ругаемся… Или это опыты такие – выживут/не выживут? Не Бог создал человека, а сами человеки создали Бога для себя (и зачастую в корыстных целях) – покаялся, исповедался за грехи – чист и спокоен, за возможность надеяться (просто так ведь никто не даст, а вот помолился, авось и произойдет). А так же сама вера – есть некий стартовый вариант конституции – у разных стран она разная, как и сами законы различных религий. Т.е. своеобразная политическая партия…

Два, ещe нe родившихся близнeца.
Один другому
«А там, за прeдeлами eсть жизнь?»
Второй
«слухи разныe ходят, говорят там, чтобы жить надо что-то класть в рот и вдыхать что-то в нос»
Пeрвый
« да, это навeрнoe всe выдумки»
Втoрoй
«Ктo eгo знаeт, oттуда eщe никтo нe вoзвращался»

Джимми
07.04.2009, 15:45
А зомбировование людей как раз не наши методы.

Шурик, это не наш метод! (с)

Кондратий, я не говорил, что нерелигиозный мир способствует развитию мышления, однако во всяком случае он ему не препядствует. И я очень Вас прошу, не сбивать текущую тему в религиозно-философское направление. Есть раздел Религия, там кажется подобная тема есть.

Кондратий
07.04.2009, 15:47
Если Бог создал по своему подобию – значит есть некий «образец»! т.е. создание клона, т.е. это наука. Чего же тогда он нас создал не совсем такими хорошими? То убиваем, то ругаемся… Или это опыты такие – выживут/не выживут? Не Бог создал человека, а сами человеки создали Бога для себя (и зачастую в корыстных целях) – покаялся, исповедался за грехи – чист и спокоен, за возможность надеяться (просто так ведь никто не даст, а вот помолился, авось и произойдет). А так же сама вера – есть некий стартовый вариант конституции – у разных стран она разная, как и сами законы различных религий. Т.е. своеобразная политическая партия…


Пообие Богу заключается в наличии у человека разума и свободной воли. Нет больше живых телесных существ с этими свойствами. а о том как мы ими распоряжаемся -это уже вопросы к нам. Никто не может за нас принимать решения.

Кондратий
07.04.2009, 15:56
Шурик, это не наш метод! (с)

Кондратий, я не говорил, что нерелигиозный мир способствует развитию мышления, однако во всяком случае он ему не препядствует. И я очень Вас прошу, не сбивать текущую тему в религиозно-философское направление. Есть раздел Религия, там кажется подобная тема есть.

По-Вашему в этой теме мы должны доходить с какого перепугу мартышки захотели воспринимать труд как единственно достойный способ существования. Или обсуждать подробности высадки марсианского десанта?

Джимми
07.04.2009, 16:03
Я думаю, что было бы интересно полслушать именно принципы возникновения человека, пусть даже с религиозной точки зрения, а не том как жестоко и несправедливо мирское бытие..

воль-де-мар
07.04.2009, 16:27
шо такое?
мой ответ: другие варианты.

Troy
07.04.2009, 18:41
А зомбировование людей как раз не наши методы. Докажите мне, что сейчас нерелигиозный мир способствует развитию мышления людей. Я Вам легко докажу обратное.
я с вами согласен, однако добавлю что все то самое негативное в современном мире, что способствует зомбированию и препятствует развитию мышления, взяло на вооружение методы, наихудшие надо сказать методы, которые до этого применяли и сейчас применяют монотеистические религии

letutennik
07.04.2009, 21:13
Из всех предолженных вариантов мне как-то ближе - "Внеземное происхождение. (Появление человека в результате инопланетного вмешательства: высадка инопланетного десанта, эксперименты ученых внеземных цивилизаций и т.д.)"
P.S. месяц назад смотрела очень интересную программу по рен-тв и там как раз-таки была предложена идея возникновения человека в результате вмешательства инопланетян. А именно, с нашей планеты не смог улететь косм.корабль по каким-то техническим обстоятельствам и связь была потерена. Вследствии этого на земле остались 26 инопланетян, от которых мы и пошли. Вобщем, я изложила вкратце, но в программе рассказано было очень убедительно. Конечно, может быть это и не является источником происхождения. Но я придерживаюсь все-таки мнения о внеземном происхождении, может быть это некий инородный объект, который дал развитию тем же микробам, а может что-либо иное. Здесь точно утверждать нельзя, так как не один из вариантов не доказан- везде присутствует " может быть".

MANSON
07.04.2009, 23:09
P.S. месяц назад смотрела очень интересную программу по рен-тв .
Бже упаси вас смотреть "научные" передачи по рен-тв, сам лично недавно смотрел, как они пытались мне впарить видеосъемку утки как русское-лохнесское чудовище.

MANSON
07.04.2009, 23:14
MANSON, обоснуйте.



Собственно как бы и так понятно: вариант "Из космоса" включает в себя как возможность появления человека изначально от микроорганизмов развившихся не без помощи космоса, так и от инопланетян. В чем истина-не уверен, поэтому вариант тупо "от инопланетян" не полностью приветствую. В бога веровать мне тоже не свойственно-отсюда мо выбор...

MANSON
07.04.2009, 23:23
По-Вашему в этой теме мы должны доходить с какого перепугу мартышки захотели воспринимать труд как единственно достойный способ существования. Или обсуждать подробности высадки марсианского десанта?

Уважаемый Кондратий, а Вы верите в своих прадедов и в то что они были, задумывались ли Вы когда нибудь о том, с какого перепугу они перестали освещать огнем свой дом перейдя на лампы накаливания, с какого перепугу они слезли с коня и прыгнули на двигатель? Или Вы верите только в бога, но не в науку?
Честно - я в обезьянах тоже чуточку сомневаюсь..

Bonik1370
08.04.2009, 08:16
P.S. месяц назад смотрела очень интересную программу по рен-тв и там как раз-таки была предложена идея возникновения человека в результате вмешательства инопланетян. А именно, с нашей планеты не смог улететь косм.корабль по каким-то техническим обстоятельствам и связь была потерена. Вследствии этого на земле остались 26 инопланетян, от которых мы и пошли.
рен-тв смотреть низзя! ))))
Вообще может по рен-тв и "постеснялись" рассказать далее юту теорию, но продолжение или уточнения уж не очень то и убедительны: оставшиеся инопланетяне не могли продолжать свой род (то ли одного пола, то ли "приборы" еще были нужны какие). Но преследуя какие-то им одним известные цели, они решили оставить на земле свой след. Оказалось, что обезьяны жившие на земле вполне подходили для оплодотворения и продолжения их рода. Что они и сделали. Они оплодотворили обезьян, тем самым дав толчок в зарождении форм разумной жизни на земле. Сами они конечно же в итоге либо умерли, либо может не смогли долго жить в нашей атмосфере и вымерли. Но оплодотворенные пришельцами обезьяны дали потомство. И при смешении генов инопланетян и обезьян зародился хомо сапиенс. Конечно первое потомство такого смешения не было разумным как мы сейчас, но у них появились зачатки мышления и развития. И вот эти самые потомки продолжали род полученный от смешения обезьян и инопланетян и продолжали эволюционировать. Таким образом в результате подобного эксперимента появился человек.

З.Ы. вот так и теорию Дарвина привязали - обезъяны то были )))... Для меня не убедительно. Проще согласиться с теорией 50/50 из опроса - "неким высшим существом", коим могут быть как инопланетяне в нашем понимании, так и некоторое "существо(а)", за гранью нашего понимания (которого мы вполне могли назвать Богом)...

Джимми
08.04.2009, 08:31
Мои мысли по поводу внеземного происхождения. Как таковое присутствие представителей внеземных цивилизаций на Земле я исключаю полностью. Если бы заселение имело место быть, мы бы не бегали с палками за мамонтами изначально.

Мэнс сказал про "появления человека изначально от микроорганизмов развившихся не без помощи космоса". Почему бы не рассмотреть вариант "появления человека изначально от микроорганизмов развившихся не без помощи инопланетного разума".

То бишь, я предполагаю, что эволюция изначально носит не хаотический характер, а строго направленный. И направление свое она получила благодаря внеземному вмешательству. Как это могло произойти?

Возможно так: некая инопланетная цивилизация обнаруживает на некотором расстоянии от себя планету, на которой возможно существование и развитие биологической жизни. Отправлять туда десант или невозможно и/или бессмысленно. Но можно отправить микрочастицу, которая добравшись до этой планеты, согласно ее (планеты) свойствам бы была запрограммирована на развитие по определенному алгоритму. Об этом косвенно свидетельствует наличие ДНК клеток, которое несет в себе запрограммированную информацию.

Также не исключено, что такой вариант развития жизни и разума мог нести хаотический характер. То есть, внеземная цивилизация могла и не знать о существовании нашей планеты, а просто разместить подобные микрочастицы на метеориты, в надежде на то, что когда-либо метеорит, содержащий подобную частицу, упадет на планету, где возможно ее развитие.

P.S. Надеюсь букв немного и кто хотел - тот осилил )

Bonik1370
08.04.2009, 11:10
Мэнс сказал про "появления человека изначально от микроорганизмов развившихся не без помощи космоса". Почему бы не рассмотреть вариант "появления человека изначально от микроорганизмов развившихся не без помощи инопланетного разума".

Что-то из этой «оперы» предполагалось, но без инопланетян: жизнь постоянна и вечна как и материя, т.е. какие то «зародыши» жизни были всегда и путешествуют по вселенной. Была доказана так же принципиальная возможность переноса каких то бактерий, спор с планеты на планету под давлением света. И когда из газо-пылевого облака рождалась Земля, что это облако уже было «заражено» такими «зародышами».

З.Ы. хотя из оплодотворения обезьян инопланетянами подтверждается и теория Дарвина – произошли то от обезьян, но не совсем «обычных». Поэтому «необычные» обезьяны эволюционировали и стали человеками, а «обычные» до сих пор «обычные». :)

Джимми
08.04.2009, 11:59
В принципе, можно допустить, что подобные частицы изначально имеют естесственную основу. Это бы, в свою очередь, дало ответ на вопрос: откуда взялся инопланетный разум изначально. Однако это не отрицает, что их нельзя создать искусственно и направить по определенной траектории.

Troy
08.04.2009, 13:18
рен-тв смотреть низзя! ))))
Вообще может по рен-тв и "постеснялись" рассказать далее юту теорию, но продолжение или уточнения уж не очень то и убедительны: оставшиеся инопланетяне не могли продолжать свой род (то ли одного пола, то ли "приборы" еще были нужны какие). Но преследуя какие-то им одним известные цели, они решили оставить на земле свой след. Оказалось, что обезьяны жившие на земле вполне подходили для оплодотворения и продолжения их рода. Что они и сделали. Они оплодотворили обезьян, тем самым дав толчок в зарождении форм разумной жизни на земле. Сами они конечно же в итоге либо умерли, либо может не смогли долго жить в нашей атмосфере и вымерли. Но оплодотворенные пришельцами обезьяны дали потомство. И при смешении генов инопланетян и обезьян зародился хомо сапиенс. Конечно первое потомство такого смешения не было разумным как мы сейчас, но у них появились зачатки мышления и развития. И вот эти самые потомки продолжали род полученный от смешения обезьян и инопланетян и продолжали эволюционировать. Таким образом в результате подобного эксперимента появился человек.

З.Ы. вот так и теорию Дарвина привязали - обезъяны то были )))... Для меня не убедительно. Проще согласиться с теорией 50/50 из опроса - "неким высшим существом", коим могут быть как инопланетяне в нашем понимании, так и некоторое "существо(а)", за гранью нашего понимания (которого мы вполне могли назвать Богом)...
ума не приложу почему кому то проще поверить в подобный бред чем в "классическую" теорию типа за 6 дней :)
прав был кто то не помню кто - "когда человек перестает верить в бога, он начинает верить во все остальное" к сожалению качество этого самого всего остального как правило оставляет желать лучшего...

Bonik1370
08.04.2009, 13:32
ума не приложу почему кому то проще поверить в подобный бред чем в "классическую" теорию типа за 6 дней :)
"Классика" не для нас, мы не ищем легких объяснений :)

Однако можно предполагать любые теории, даже которые кажутся абсолютно абсурдными. Научные теории базируются на науке на сегодняшний день, на представлении нами физики мира на сегодня. Почему можно уверенно говорить, что Х лет назад камень на Землю падал с ускорением 9,8 и вода замерзала при 0? Ну, например, как определили возраст, эры, периоды Земли? По слоям – тот что ниже, тот и старше. А почему? Может физическая структура вселенной тогда отличалась и нынешнее ядро «тогда» обволакивало нынешнюю кору сверху, т.е. и слои могли в обратном порядке идти. А потом из-за большого «ахтунга» Землю-матушку и вывернуло в нынешнее состояние. Во как :)

MANSON
08.04.2009, 14:05
ума не приложу почему кому то проще поверить в подобный бред чем в "классическую" теорию типа за 6 дней :)
прав был кто то не помню кто - "когда человек перестает верить в бога, он начинает верить во все остальное" к сожалению качество этого самого всего остального как правило оставляет желать лучшего...

Ну на счет плохого качества остальных не классических версий сказано с преувеличением.

Корюшка
08.04.2009, 14:12
в обезьянью теорию не верю, не вяжестся с археологическими находками, указывающие на высокий уровень развится того кто эти находки когда то сделал. причем возраст находок отсылает в то время, когда согласно Дарвину обезьяна только научилась ходить на двух ногах

uniT
08.04.2009, 14:13
а ничего что сама теория за 6 дней сотворения неким г-ном Богом изначально оставляет желать лучшего?

Кондратий
08.04.2009, 14:42
Рассматриваемые здесь теории кроме варианта божественного сотворения мира абслолютно равнозначны и бесполезны как в плане потери времени участников дискуссии так и в практическом применении. Допустим завтра какой нибудь профессор сможет доказать другому профессору, что жизнь на нашу планету была занесена каким- нибудь метеоритом. Как это изменит жизнь землян. Все силы бросим на поиски родных во Вселенной? Ладно при помощи дедушки Дарвина идеологи в 20 веке боролись с религиозными заблуждениями ( хотя Дарвин был глубоко верующим человеком и свою теорию вписывал в процесс божественного творения). Процесс привел к господству материализма и кризису духовости. Людям же хуже стало. Признание себя Божьими творениями, созданными по Его образу и подобию, способными творить и созидать во благо, ради любви возвеличивает человека в тварном мире, делает его Человеком, а не потомком неправильной обезьяны или подопытным образцом каких-то гуманоидов .

воль-де-мар
08.04.2009, 14:52
Рассматриваемые здесь теории кроме варианта божественного сотворения мира абслолютно равнозначны и бесполезны как в плане потери времени участников дискуссии так и в практическом применении. Допустим завтра какой нибудь профессор сможет доказать другому профессору, что жизнь на нашу планету была занесена каким- нибудь метеоритом. Как это изменит жизнь землян. Все силы бросим на поиски родных во Вселенной? Ладно при помощи дедушки Дарвина идеологи в 20 веке боролись с религиозными заблуждениями ( хотя Дарвин был глубоко верующим человеком и свою теорию вписывал в процесс божественного творения). Процесс привел к господству материализма и кризису духовости. Людям же хуже стало. Признание себя Божьими творениями, созданными по Его образу и подобию, способными творить и созидать во благо, ради любви возвеличивает человека в тварном мире, делает его Человеком, а не потомком неправильной обезьяны или подопытным образцом каких-то гуманоидов .

Сколько можно долбить уже одно и то же? Всем уже давно ясно, что вы страдаете от православия головного мозга.

Bla5phemer
08.04.2009, 15:18
некоторым проще поверить в ту теорию, которую нельзя доказать...

Bonik1370
08.04.2009, 15:28
Есть такой принцип - "Бритва Оккама" - "Не умножай сущностей сверх необходимого". т.е. выбирая одну из нескольких гипотез, объясняющих некое явление, надо начинать с самой простой из них, и только убедившись в том, что она "не работает", переходить к более сложной, повторяя эту процедуру до тех пор, пока не будет найдено простейшее удовлетворительное объяснение. Теория "от Бога" вообще на уровне "верю/неверю", ни доказать ни опровергнуть.

GaDdisigner
08.04.2009, 15:46
Теория "от Бога" вообще на уровне "верю/неверю", ни доказать ни опровергнуть.
В точку

Что такое смерть?
Юрист: Смерть - это юридический факт.
Врач: Смерть - это необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма.
Пожарный: Смерть - это косяк.
Мент: Смерть - это висяк.
философ: Смерть — это не отсутствие жизни, а её окончание, завершение.
Священник: Смерть - гибель тела, но не души.

kreml
08.04.2009, 16:06
Сколько можно долбить уже одно и то же? Всем уже давно ясно, что вы страдаете от православия головного мозга.

Изящно,но не по существу.Зря вы на Кондратия наезжаете.
Тема-то чисто теоретическая.От кого бы мы не произошли,изменить уже ничего нельзя.

Bla5phemer
08.04.2009, 16:31
обчитался тему про инфантильность...
что-то меня уже и не волнует особо как эта жизнь возникла...

воль-де-мар
08.04.2009, 16:42
Здесь мысли по поводу инопланетного вмешательства и собственно парадокс Ферми (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0 %BC%D0%B8)
Здесь теология (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
об эволюции с большего все знают, какие там ещё другие варианты могут быть - хз, о мы в матрице, точно, я выбираю этот вариант.
На Кондратия наезжаю, потому что он в любой теме мессионерствует, по этому поводу Пратчет сказал следующее:

дорога в ад начинается ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как человек узнаёт о грехе и душе.
поэтому христианских миссионеров нужно отстреливать ещё на самых дальних подступах

я разделяю его точку зрения.

Troy
08.04.2009, 16:47
Сколько можно долбить уже одно и то же? Всем уже давно ясно, что вы страдаете от православия головного мозга.
а какая болезнь вызывает у вас веру в марсианско-обезьянистое происхождение? что в вашей голове кроме духа противоречия? если все уж так сильно апеллируют к доказательной базе, то будьте так добры приводите свои доводы, а то пока только фантастические прожекты про оплодотворение обезьян :)

воль-де-мар
08.04.2009, 16:52
а какая болезнь вызывает у вас веру в марсианско-обезьянистое происхождение?


Где я об этом писал? Тема изначально ни о чем, откуда произошло человечество, никто в этой ветке не докажет и все останутся при своем, топик исключительно для лулзов. Я читал о каждом варианте происхождения, когда-то давно увлекался всякой научной литературой на эту тему. Я поверю в любой ДОКАЗАННЫЙ вариант происхождения, но пока таких нет и не предвидится. Поэтому давайте отстреливать миссионеров.

Troy
08.04.2009, 16:53
по этому поводу Пратчет сказал следующее:

Цитата:дорога в ад начинается ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как человек узнаёт о грехе и душе.
поэтому христианских миссионеров нужно отстреливать ещё на самых дальних подступах

я разделяю его точку зрения.
забавный афоризм, но кои Пратчет мастер не спорю, но поскольку лично у вас нет монополии на видение обсуждаемого вопроса, не стоит никому затыкать рот, тем более Кондратию который себе подобного хамского поведения никогда не позволит

Troy
08.04.2009, 16:57
Где я об этом писал? Тема изначально ни о чем, откуда произошло человечество, никто в этой ветке не докажет и все останутся при своем, топик исключительно для лулзов. Я читал о каждом варианте происхождения, когда-то давно увлекался всякой научной литературой на эту тему. Я поверю в любой ДОКАЗАННЫЙ вариант происхождения, но пока таких нет и не предвидится. Поэтому давайте отстреливать миссионеров.
вы нет, кажется Боник, я просто обобщил, простите, отстреливать? и чем вы в таком случаи лучше их? сами не замечаете как берете из миссионерского арсенала самое худшее - нетерпимость к чужому мнению

воль-де-мар
08.04.2009, 17:03
забавный афоризм, но кои Пратчет мастер не спорю, но поскольку лично у вас нет монополии на видение обсуждаемого вопроса, не стоит никому затыкать рот, тем более Кондратию который себе подобного хамского поведения никогда не позволит

Я никому не закрываю рот, все свое мнение высказали по существу вопроса, я собственно тоже, а в чем хамство заключается? Я рот никому не затыкаю, наоборот интересно послушать доводы Кондратия в пользу самой слабой теории.

Troy
08.04.2009, 17:17
Я никому не закрываю рот, все свое мнение высказали по существу вопроса, я собственно тоже, а в чем хамство заключается? Я рот никому не затыкаю, наоборот интересно послушать доводы Кондратия в пользу самой слабой теории.

ээээ
Сколько можно долбить уже одно и то же? Всем уже давно ясно, что вы страдаете от православия головного мозга.
мне показалось?

воль-де-мар
08.04.2009, 17:40
ээээ

мне показалось?

да, всё стало на свои места.

Bonik1370
09.04.2009, 08:21
вы нет, кажется Боник, я просто обобщил
Слава Богу, что мне сам факт оплодотворения не вменили :)

Попытаюсь объяснить (предположительно) то, что имеет ввиду Кондратий, мирским языком... Бог, создавал человека последним, после всех живых существ, т.е. после экспериментов, проб и ошибок, и создавал целый день. Человек - это лучший живой организм, созданный Богом. Потом сам человек получил лицензию на самопроизводство. А так как рынков сбыта даже в нашей галактике не было - работали исключительно "на склад" (Землю). А так как Земля-склад была относительно пуста, то начали просто штамповать человеков - производство занимает несколько минут, о качестве особо не думали, только количество. "Разум на планете" - величина постоянная, а население росло! Т.е. мы наблюдаем дээволюцию! Так? ;))

Джимми
09.04.2009, 09:13
Признание себя Божьими творениями, созданными по Его образу и подобию, способными творить и созидать во благо, ради любви возвеличивает человека в тварном мире, делает его Человеком, а не потомком неправильной обезьяны или подопытным образцом каких-то гуманоидов .
Вот в этом и заключается, Кондратий, губительная сила религии. Изначально построенная на лжи, она призывает эту ложь приумножать. Даже из самых миролюбивых и добрых побуждений ложь ведет к самым пагубным последствиям. История доказала, что все построенное на лжи и обмане - гибнет в пучине хаоса. Стремление познать истину, которая опирается на очевидные факты и логичность рассуждений - вот где заключается великая сермяжная правда, Кондратий. Недаром многовековая народня мудрость гласит: лучше горькая, но правда, чем сладкая, но ложь!

Кондратий
09.04.2009, 09:32
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] И назвал Бог сушу землею... И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так... И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так... И был вечер, и было утро: день четвертый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо... И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так...
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле... И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой» (Быт. 1. 1–9, 11, 13–15, 19–21, 23–24, 26–28, 31).

Первым этапом творения было сотворение ангельского мира и материи. Преобразование материи начинается с сотворения света, появление энергий,действующих на материю. Второй день был посвящён упорядочению структуры неба из земли- нематериального и материального миров и разделения их . Третий день посвящался упроядочению структуры нашей планеты и появлению растительных форм жизни. Четвёртый день -формирование структуры Галактики и светил. Отсюда их назначение - для освещения земли и знамений,а не для проживания там инопланетян. В пятый день творения появление пресмыкающихся, рыб и птиц. Написано, что Бог творил их посредством определённого процесса " да произведёт вода пресмыкающихся...." т.е здесь возможна какая-то форма эволюционного процесса развития форм жизни. Данный этап характерен появлением динозавров и прочим животных Юрского периода. Шестой день характерен завершением творения животного мира и сотворения человек для управления им. Для этого он был наделён образом и подобием Божиим- разумом, и свободной волей. И ещё. Книга "Бытия" была написана Моисеем очень давно. Он неграмотный был, поэтому просьба не придираться к терминологии. К тому переводы Библии тоже нужно понимать не бытовым языком. Допустим слова "и сказал Бог да будет..." в греческом языке представляют целую философскую теорию, связанную с понятием "логоса" - Слова Божия. Оно близко к понятию "результат творения", "первая производная математической функции", "сын по отношению к отцу"....

воль-де-мар
09.04.2009, 09:35
«В начале сотворил Бог небо и землю..

Эти толкования видоизменяются со временем, вот бозон Хиггса эксперементально найдут, потом ещё что-нибудь, а может, вообще, модель нынешняя окажется неправильной. И Кондратий будет копипастить новое толкование, если доживет конечно, это неизлечимо, к сожалению.

Корюшка
09.04.2009, 09:37
Кондратий может хватит упорно скатывать обсуждение в религиозные споры и навязывание своей теории?

Корюшка
09.04.2009, 09:41
я вот верю в Атлантиду, Гипербореюи в то что, человечество - не первая из существующих на земле цивилизаций, альтернативная история развития человечества мне очень интересна. А так же не исключаю вмешателства в процесс "зеленых человечков", тому в подтверждение так же есть факты. Никогда не интересовался цивилизацией Лебедя? в христианстве кстати можно обнаружить много "лебединых" символов. любая теория спорна и не доказана

Bonik1370
09.04.2009, 09:43
Эти толкования видоизменяются со временем, вот бозон Хиггса эксперементально найдут, потом ещё что-нибудь, а может, вообще, модель нынешняя окажется неправильной.
Причем у разных религий свои варианты создания мира, т.е. опять же имеем просто очередную (пусть и религиозную) теорию сотворения мира.

Кондратий
09.04.2009, 10:06
Эти толкования видоизменяются со временем, вот бозон Хиггса эксперементально найдут, потом ещё что-нибудь, а может, вообще, модель нынешняя окажется неправильной. И Кондратий будет копипастить новое толкование, если доживет конечно, это неизлечимо, к сожалению.

Вы здесь путаете науку и религию. Библия- не есть научный труд. Познание библейских истин приходит не всегда сразу а через определённый исторический опыт применительно к обществу и личный опыт человека применительно к личности. Наука отвечает на вопрос "каким образом что- то происходит ?" а религия -открывает основопологающие истины и воспитывает человека в этих. И никакой бозон Хиггса не изменит Библию.

prometheus
09.04.2009, 10:14
Вот допустим на некой планете в будущем младшие научные сотрудники с земли будут проводить генетические опыты над мышами и в итоге выведут вид который в будущем обретет разум и когда эти мыши задумаются о своем бытее - они землян будут представлять как богов или инопланетян :)

З.Ы.: Насчет библии и дней сотворения мира а где написано что день у бога равен 24 часам земных суток :) мот он у него равен пару миллионам или миллиардов наших лет ...

Кондратий
09.04.2009, 10:14
Кондратий может хватит упорно скатывать обсуждение в религиозные споры и навязывание своей теории?

Я не собираюсь кому-то навязывать каких-то теорий. Просто у некоторых участников обсуждения данной темы возникают вопросы, я стараюсь разьяснить данный вопрос с позиции православного христианина. У нас 80% населения крещёных в православии. Наверное кому-то будет интересно.

воль-де-мар
09.04.2009, 10:19
Вы здесь путаете науку и религию. Библия- не есть научный труд. Познание библейских истин приходит не всегда сразу а через определённый исторический опыт применительно к обществу и личный опыт человека применительно к личности. Наука отвечает на вопрос "каким образом что- то происходит ?" а религия -открывает основопологающие истины и воспитывает человека в этих. И никакой бозон Хиггса не изменит Библию.

Почему же тогда Библия толкуется по разному, в течение времени и не только. Разные конфессии на одном временном промежутке, толкуют её "под себя". В Швеции уже скоро гомосексуалисты в церкви будут венчаться. Что на этот счет говорит библия?

воль-де-мар
09.04.2009, 10:20
Я не собираюсь кому-то навязывать каких-то теорий. Просто у некоторых участников обсуждения данной темы возникают вопросы, я стараюсь разьяснить данный вопрос с позиции православного христианина. У нас 80% населения крещёных в православии. Наверное кому-то будет интересно.

А какой процент из этих 80 крестится в несознательном возрасте, потому что так родители захотели или "так положено"?

Bla5phemer
09.04.2009, 10:21
кому не лень почитать цитату Кондратия с комментариями:

"Да будет свет, - приказал бог. - И стал свет" (Бытие глава 1,стих 3).
Что это был за свет? Этого Библия не говорит. Она просто отмечает: "и
увидел бог свет, что он хорош". Значит, бог был удовлетворен этим своим
достижением. Прежде всего он позаботился "отделить свет от тьмы". Опять-таки
было бы бесполезно стараться понять, что это значит. "И назвал бог свет
днем, а тьму ночью. И был "вечер, и было утро: день один" (Бытие глава 1,
стих 5).
После этого старик занялся созданием... угадайте чего? Опять-таки неба!
Вот как "священная" книга описывает эту операцию бога по вторичному созданию
неба: "И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды,
которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и
было утро: день вторый" (Бытие глава. 7, стихи 7-8).
Эта история с водой "над" твердью и "под" твердью отражает грубые
заблуждения всех первобытных народов. Согласно давним представлениям, небеса
- это нечто массивное, твердое, откуда и самое название "твердь".
Существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный
водоем, которому небо служит днищем. Теперь всякий грамотный человек знает,
что дождь есть вода, испарившаяся с земли. Водяной пар, сгущаясь, образует
облака, из которых влага и выпадает в виде осадков на земную поверхность. Но
некогда думали, что дождь - это вода, стекающая из верхнего водоема через
люки, специально для этого приспособленные. Это мнение, ныне вызывающее
только ироническое сожаление, держалось очень долго. Его разделяли все
ученые-богословы первых веков христианства. Пойдем дальше. Третий день бог
употребил на работу, плоды которой были более ценны, чем предыдущие. Он
опустил свои взоры на нижние воды и сказал сам себе, что было бы полезно
собрать их и тем самым дать возможность проступить частям суши. Воды покорно
соединились между собой в глубинах, мгновенно образовавшихся для их
вмещения. Точно так же мгновенно образовались пространства суши, возвышения,
с которых воды побежали в виде ручьев и рек к морям и озерам. "И назвал бог
сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел бог, что это хорошо"
(Бытие глава 1, стих 10).
Стоит отметить, что старик большей частью бывал доволен своей работой.
- Ишь ты, - восклицал он, должно быть, каждый раз, - как это я не
догадался заняться всем этим раньше...
В этот день он был так доволен своими сушами и своими морями, что ему
захотелось сделать еще хоть что-нибудь до наступления ночи. "Да произрастит
земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию ее. и) дерево
плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И
стало так" (Бытие глава 1, стих 11).
Не знаешь, как и восторгаться этой изумительной мудростью "творца"!
Невозможно быть более тщательным, более предусмотрительным. Подумать только,
что было бы на земле, если бы бог насадил плодовые деревья, приносящие плоды
иные, чем его род. Возблагодарим заботливого бога за то, что он не дал нам
яблонь, приносящих апельсины, апельсинных деревьев, приносящих груши, и
груш, приносящих крыжовник. То-то была бы путаница! Когда земля ему
повиновалась и яблони проросли, принося именно яблоки, бог еще раз "увидел,
что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий" (Бытие глава 1, стих
12-13).
Но вот еще странная история: благодаря правильной подаче света прошло
уже три дня с утрами и вечерами. И этот свет, в конце дня уступающий место
ночным потемкам, освещал зарождающийся мир без всякого видимого источника:
ни о каком Солнце речи еще не было. Оно просто пока отсутствовало. Эта штука
стоит длинной цитаты из Библии: "И сказал бог: да будут светила на тверди
небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений,
и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной,
чтобы светить на землю. И стало так. И создал бог два светила великие:
светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления
ночью, и звезды; и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на
землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел бог, что
это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый" (Бытие глава 1, стих
14-19).
Никаких сомнений, не правда ли? Речь идет о Солнце и Луне.
Следовательно, согласно Библии, разделение суток на день и ночь существовало
уже до появления Солнца, которое было "создано" богом на четвертый день
после появления света.
Зачем же "святой дух" продиктовал Моисею эти сногсшибательные фантазии
относительно Солнца и света? Дело объясняется просто: до конца семнадцатого
века даже ученые полагали, что Солнце не дает света, а только "пропускает"
его; свет же существует сам по себе. Даже знаменитый французский мыслитель
Рене Декарт разделял это заблуждение.
Датскому астроному Олафу Ремеру (1644-1710) наука обязана открытием
важной истины, совершенно противоположной указаниям Библии: свет,
проливающийся на наш мир, исходит от Солнца, и распространение его не
мгновенное. Ремер определил скорость света, установив - и ныне это
многократно доказано, - что свет доходит от Солнца до Земли за 8 минут 18
секунд, то есть имеет скорость почти в 300 тысяч километров в секунду. Он
пришел к своему открытию путем наблюдения и изучения затмений спутников
Юпитера - планеты, входящей в состав нашей солнечной системы. Ремер проживал
тогда во Франции и сделал о своих открытиях сообщение в Парижской академии
22 ноября 1675 года.
Тот, кто писал библейские строки, конечно, был полным невеждой в
астрономии. Но бог-то должен был бы и в ту пору, когда писалась Библия,
знать все.
Обращает внимание и то, сколь ничтожна, по Библии, роль звезд в
программе сотворения мира. "Два больших светила" - это Солнце и Луна. Луна -
ничтожный спутник нашей Земли! Невежественная книга и не подозревает, что
Луна, Земля и даже Солнце - все это еще так мало значит во Вселенной! Даже
наше ослепительное Солнце, главное светило нашего солнечного мира, есть не
более чем скромная звезда, одна из десятков миллиардов звезд, образующих
огромную звездную систему - нашу Галактику. "Священный" автор видит только
Землю и все сводит к Земле. Между тем Земля - это одна из планет. Она
движется вокруг сравнительно небольшой звезды. Эту звезду - наше Солнце,
которое вместе с тем по объему в 1300000 раз больше Земли, - невежественный
автор книги Бытие ставит в полную зависимость от ее спутника - Земли.
Автор наивных библейских фантазий обомлел бы, если бы ему довелось
воскреснуть в наши дни. Какие глаза он сделал бы, прочитав любую популярную
книгу по астрономии или попав в астрономическую обсерваторию, понаблюдал бы
в хороший телескоп горы на Луне, пятна на Солнце, спутники планеты Юпитер и
иные небесные объекты, которые бог будто бы "поставил на тверди небесной".
Вернемся к Библии: "И сказал бог: да произведет вода пресмыкающихся,
душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. (И стало
так.) И сотворил бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся,
которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И
увидел бог, что это хорошо. И благословил их бог, говоря: плодитесь и
размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и
гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал бог зверей земных
по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел
бог, что это хорошо" (Бытие глава 1, стихи 20-25).
Куда же лучше! И всемогущий мастер, у которого есть руки, потирал их от
удовольствия. Но впереди его ждало еще лучшее.
-Однако ни одно из этих животных не похоже на меня, - подумал он. - А
жаль! У меня красивая голова, небольшие уши, живой взгляд, правильный нос и,
наконец, хорошие зубы. Я, конечно, легко мог бы создать и зеркало, чтобы
смотреться в него, но, я думаю, гораздо лучше видеть себя, созерцая похожего
на себя. Ладно! Надо, чтобы на земле было животное, похожее на меня.
В то время как старик этак рассуждал сам с собой, несколько только что
созданных им обезьян кувыркались у его ног.
- В них есть что-то от меня, - должно быть, подумал он. - Но это еще не
то. У всех у них есть хвост, а я хвоста не ношу. Есть, правда, и между ними
бесхвостые, но... Все же это не то!
Обезьяны продолжали гримасничать и кувыркаться.
Тогда бог взял кусок сырой земли и стал лепить человека.
Можно ли после этого утверждать, что бог есть только дух и рук не
имеет? Библия говорит также, что, создав человека, бог "вдунул в лице его
дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Бытие глава 2, стих 7).
Есть одно неясное место в первой главе книги Бытие (стих 27), которое,
казалось бы, позволяет заключить, что человек был создан гермафродитом
(обоеполым) и что лишь впоследствии бог "внес поправки" в свое творение.
Вопрос о создании женщины поднимается только в конце второй главы, а в 27-м
стихе первой главы Библия говорит: "и сотворил бог человека по образу
своему, сотворил его самцом и самкой по образу божьему". Это и есть стих,
буквально переведенный с древнееврейского языка. Он и дал повод к рождению
весьма распространенной легенды о богах-гермафродитах. С другой стороны,
стих этот, именно вследствие своей двусмысленности, всегда подвергался
искажениям со стороны благонамеренных христианских переводчиков.
Однако было бы ошибкой придавать слишком много значения этой библейской
фантазии: есть немало и других мест в Библии, совершенно не нуждающихся да,
впрочем, и не подлежащих никакому пониманию.
Обратимся лучше к тому, что считается общепринятым.
Как только бог создал человека, он объявил его венцом творения. Тотчас
же он устроил для него смотр всем животным. "Господь бог образовал из земли
всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы
видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую,
так и было имя ей" (Бытие глава 2, стих19).
Это был, вероятно, забавный парад. Даже самый ученый естествоиспытатель
едва ли решился бы стать в этом случае на место Адама.
"Наполняйте землю, и обладайте ею, - было сказано Адаму, - и
владычествуйте над рыбами морскими (и над зверями) и над птицами
небесными, (и над всяким скотом, и над всею землею.) и над всяким животным,
пресмыкающимся по земле" (Бытие глава. 1, стих 28).
Нелишне отметить, что, вопреки этому божьему велению, "царь природы" -
человек вынужден был бороться, и не всегда успешно, со львами, тиграми,
медведями, крокодилами, волками и т. п., и не только хищные звери с
удовольствием пожирали многих людей, но все человечество является еще
добычей и многих неприятных паразитов: блох, вшей, клопов, а также
болезнетворных микробов.
Кроме того, бог, создавший хищных зверей, любящих бифштекс из
человечины, самому-то человеку приказал быть вегетарианцем. Цитируем Библию:
"Вот, я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и
всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; вам сие будет в пищу"
(Бытие глава 1, стих. 29).

Bonik1370
09.04.2009, 10:27
Раввин:
- И вот, когда при родах умерла у Иезекиля жена, взмолился он:
"Господи, сделай так, чтобы я мог вскормить этого ребенка, и он не умер!"
И сжалился господь, и наполнил его грудь молоком, и вскормил он ребенка, и тот не умер!... Ну что? Есть вопросы?...
- Ребе, а почему бы Господу было просто не дать ему немножко денег на кормилицу, а не портить мужчине фигуру?
- Я не знаю... Но думаю, господь рассуждал так:
"Если можно сделать чудо... зачем таки рисковать деньгами?!"

В случае варианта "от Бога" - зачем напрягаться и изучать что-то (тратить деньги), когда можно просто сказать "так и было, верьте!"

Кондратий
09.04.2009, 10:59
Не буду цититовать заново перл, приведённый г-ном Блахером дабы не утомлять читателей. Выводы и заключения, применяемые там смогли появится на "просвещённом" Западе ввиду утери знаний о человеке. С 1054 года произошёл в силу амбиций определённых личностей Западная Церковь отошла от Соборной и Апостольской. Опыт церкви был забыт. Результат- полная подмена основных принципов христианства чисто земными ценностями- появился материализм. Он есть причина крестовых походов, ерсей, расколов и как следствие вот таких опусов. Подобное не могло возникнуть в сознании допустим в сознании Ломоносова или Менделеева, и других православных учёных . Очень много потратили сил и средств некоторые для занесения такого мусора в сознание наших людей.

воль-де-мар
09.04.2009, 11:05
Не буду цититовать заново перл, приведённый г-ном Блахером дабы не утомлять читателей. Выводы и заключения, применяемые там смогли появится на "просвещённом" Западе ввиду утери знаний о человеке. С 1054 года произошёл в силу амбиций определённых личностей Западная Церковь отошла от Соборной и Апостольской. Опыт церкви был забыт. Результат- полная подмена основных принципов христианства чисто земными ценностями- появился материализм. Он есть причина крестовых походов, ерсей, расколов и как следствие вот таких опусов. Подобное не могло возникнуть в сознании допустим в сознании Ломоносова или Менделеева, и других православных учёных . Очень много потратили сил и средств некоторые для занесения такого мусора в сознание наших людей.

И этому оправдание нашли, но такое дурацкое, простите меня.
В огороде бузина, в Киеве дядька, в сознании Ломоносов с Менделеевым.

Bla5phemer
09.04.2009, 11:05
С 1054 года произошёл в силу амбиций определённых личностей Западная Церковь отошла от Соборной и Апостольской. Опыт церкви был забыт. Результат- полная подмена основных принципов христианства чисто земными ценностями- появился материализм.

а как вообще в "самой правильной" религии такое вообще могло произойти? не буду утомлять рассуждениями, т.к. тема вообще не об этом...

а материализм появился еще за долго до появления христианства

Кондратий
09.04.2009, 11:21
а как вообще в "самой правильной" религии такое вообще могло произойти? не буду утомлять рассуждениями, т.к. тема вообще не об этом...

а материализм появился еще за долго до появления христианства

Если меня не забанят за офтоп могу ответить. Причина -внутренний мир человека. Если его не сверять с эталоном, он будет изменияться, причём не в лучшую сторону. В человеке расцветают буйным цветом пороки.Самое интересное, что чем больше, тем незаметнее для него. Запад забыл святотеческий опыт. Создайте опрос чего сейчас верующие просят у Бога?. Очень малый процент ответить- "видеть свои грехи", а ведь это основа. Внутри человека Царствие Божие есть, а не где-то. И смешивать земное и небесное в примитивной форме в меркантильных интересах очень некрасиво. А со вторым высказыванием я полностью согласен. Я имел ввиду появление материализма в христианстве.

воль-де-мар
09.04.2009, 11:32
Кондратий, вы настолько неубедительны, что даже возражать не хочется.

Bonik1370
09.04.2009, 11:44
Причина -внутренний мир человека. Если его не сверять с эталоном, он будет изменияться, причём не в лучшую сторону. В человеке расцветают буйным цветом пороки.
Внутренний мир человека, сам человек - есть вселенная для того живого (я имею ввиду клетки, белки, метахондрии и пр. хотя иногда и др. там живет), что находится внутри нашего тела. И поверьте, бактериям в моем желудке обсолютно все равно - во что, в кого я верю, для них есть факт, что мое тело существует, им конечно же не понятно как работают клетки мозга - для них это инопланетяне... но клетки наши развиваются, эволюционируют, т.е. с помощью своей "науки" они познают больше.

GaDdisigner
09.04.2009, 11:48
Человек - это лучший живой организм, созданный Богом. Потом сам человек получил лицензию на самопроизводство. А так как рынков сбыта даже в нашей галактике не было - работали исключительно "на склад" (Землю). А так как Земля-склад была относительно пуста, то начали просто штамповать человеков - производство занимает несколько минут, о качестве особо не думали, только количество. "Разум на планете" - величина постоянная, а население росло! Т.е. мы наблюдаем дээволюцию! Так? ;))

Юр с Х3 нада завязывать, сказывается уже)))

Кондратий
09.04.2009, 11:50
Внутренний мир человека, сам человек - есть вселенная для того живого (я имею ввиду клетки, белки, метахондрии и пр. хотя иногда и др. там живет), что находится внутри нашего тела. И поверьте, бактериям в моем желудке обсолютно все равно - во что, в кого я верю, для них есть факт, что мое тело существует, им конечно же не понятно как работают клетки мозга - для них это инопланетяне... но клетки наши развиваются, эволюционируют, т.е. с помощью своей "науки" они познают больше.

Клетки к разуму не имеют отношения. Разум -составная часть души, а клетки- тела. Или отношение такое, как цвет стакана влияет на вкус воды в нём.

Bonik1370
09.04.2009, 12:08
Клетки к разуму не имеют отношения. Разум -составная часть души, а клетки- тела. Или отношение такое, как цвет стакана влияет на вкус воды в нём.
В том то и дело, что мне все равно какого цвета стакан - главное, какая там вода! А Вы утверждаете - что бы пить воду, стакан должен быть синим и никаким другим!

Bla5phemer
09.04.2009, 12:13
Если меня не забанят за офтоп могу ответить. Причина -внутренний мир человека. Если его не сверять с эталоном, он будет изменияться, причём не в лучшую сторону. В человеке расцветают буйным цветом пороки.Самое интересное, что чем больше, тем незаметнее для него. Запад забыл святотеческий опыт. Создайте опрос чего сейчас верующие просят у Бога?. Очень малый процент ответить- "видеть свои грехи", а ведь это основа. Внутри человека Царствие Божие есть, а не где-то. И смешивать земное и небесное в примитивной форме в меркантильных интересах очень некрасиво. А со вторым высказыванием я полностью согласен. Я имел ввиду появление материализма в христианстве.

а мне кажется всё дело просто в разных направлениях развития общества и взаимоотношений, под которое и подстраивается религия...


кстати в обезьян не верю, т.к. много противоречий, взять те же самые пирамиды (не только в Егоипте)

Кондратий
09.04.2009, 12:18
:mdr:
Кондратий, такими темпами вы скоро скажете, что человек - это "составная часть души".
Кстати, когда говорят о человеке, что он бездушный, то имеют в виду то, что он не способен испытывать такие чувства как любовь, жалость и т.д. и т.п., а не то, что он не способен размышлять. :huhu:
В состав души кроме разума входят составные части, ответственные за чувства и волю. Отношения между этими составляющими регулируются таким органом как "душевное сердце". Именно "чистые сердцем Бога узрят " . А в нечистом сердце развиваются душевные болезни- т.н. страсти - зависть, жадность, чревоугодие, гордыня...., они и управляют человеком, влияя на его разум, чувства и свободную волю.

воль-де-мар
09.04.2009, 12:28
В состав души кроме разума входят составные части, ответственные за чувства и волю. Отношения между этими составляющими регулируются таким органом как "душевное сердце". Именно "чистые сердцем Бога узрят " . А в нечистом сердце развиваются душевные болезни- т.н. страсти - зависть, жадность, чревоугодие, гордыня...., они и управляют человеком, влияя на его разум, чувства и свободную волю.

надо поститься, молится, никакого секса до брака, подставлять щеку постоянно, не забывая вести войны "за веру". И взамен тебе обещают вечноу хрен знает что, может мне не надо вечная жизнь души, это же надоест. Вечность - вы себе это вообще представляете? И не надо говорить, что вечная жизнь души - это данность. Это бред

Кондратий
09.04.2009, 12:31
а мне кажется всё дело просто в разных направлениях развития общества и взаимоотношений, под которое и подстраивается религия...


А почему же тогда у нас столько мучеников за веру? Митрополит Филипп принародно отказал в благославении Ивану Грозному, который ввёл опричнину. Сослан был и замучен. Под кого он подстраивался. Патриарх Тихон до 1925 года противостоял большевикам со всеми их чекистами...и сохранил Церковь от реформации обновленчества. При отпадении от Церкви- согласен отпавшие части приспосабливаюся под мир. В Европе уже протестанты венчают голубых.

Кондратий
09.04.2009, 12:50
надо поститься, молится, никакого секса до брака, подставлять щеку постоянно, не забывая вести войны "за веру". И взамен тебе обещают вечноу хрен знает что, может мне не надо вечная жизнь души, это же надоест. Вечность - вы себе это вообще представляете? И не надо говорить, что вечная жизнь души - это данность. Это бред

Вы от кого произошли? К тому и стремитесь ....

Bla5phemer
09.04.2009, 12:59
А почему же тогда у нас столько мучеников за веру? Митрополит Филипп принародно отказал в благославении Ивану Грозному, который ввёл опричнину. Сослан был и замучен. Под кого он подстраивался. Патриарх Тихон до 1925 года противостоял большевикам со всеми их чекистами...и сохранил Церковь от реформации обновленчества. При отпадении от Церкви- согласен отпавшие части приспосабливаюся под мир. В Европе уже протестанты венчают голубых.

у нас большинство нищих, их мозг проще затуманить

запад более высоко развит, и уровень жизни там выше, вот и приходится подстраиваться...

Кондратий
09.04.2009, 13:16
у нас большинство нищих, их мозг проще затуманить

запад более высоко развит, и уровень жизни там выше, вот и приходится подстраиваться...

Как раз затуманить проще при более высоком уровне благосостояния. Нищему-то чего терять. Это даже К. Маркс понимал. Богатого можно подсадить на зависимость от его собственности, привычек, страстей, положения в обществе. Нищий более свободен.

Bla5phemer
09.04.2009, 13:29
Как раз затуманить проще при более высоком уровне благосостояния. Нищему-то чего терять. Это даже К. Маркс понимал. Богатого можно подсадить на зависимость от его собственности, привычек, страстей, положения в обществе. Нищий более свободен.

лень спорить и долго объяснять, я не про бомжей писал, а про тех нищих которые живут в малом достатке и они не могут себе позволить выпендреж и вольности, свойственные более богатому люду...

Кондратий
09.04.2009, 14:33
Кондратий, вы, когда пишите, чем думаете? Мозгом или "душевным сердцем"?

1. Богатому человеку есть что терять, поэтому он всегда думает. Бедному терять нечего, соответственно и думать не надо. Вывод: думающему человеку мозги пудрить тяжелее.

2. Далеко ходить не надо, возьмём РБ. Богатого тяжелее привлечь, так как он быстрее всего из "приближённой" касты, плюс у него связи, день и за частую власть. У бедного даже не спросят, как зовут. Вывод: богатый более свободен, чем нищий.

БЛИЖЕ К ТЕМЕ
Раз создатель темы сам от неё отклоняется- позволю заменить что думаю я умом. Мысль есть продукт разума, а не мозга.А на процесс мышления как раз влияет это самое "душевное сердце", в котором и кроются причины всех несчастий.Если там, допустим сидит блудная страсть- у Вас мысли уйдут в соответствующем направлении. Страсти очень часто управляют людьми. Крайним проявлением этого являются алкоголики, наркоманы и другие заметные личности. Да и многие из нас не всегда могут собой управлять вплане гнева, зависти ... А Вы говорите, что мы свободны.
А большинство богатых людей просто очень мало интересуются своим душевным серцем. Многие вообще забывают о нём. И гнездятся там аспиды. И не столь важно, что кого-то там невозможно привлечь. Люди, не имеющие духовных ценностей с багажом страстей очень жалки даже при жизни. Просто не надо им завидовать.

воль-де-мар
09.04.2009, 15:30
Кондратий, задам вам детский наивный вопрос.
Что же делать тем людям, которые всю жизнь прожили в каком-нибудь недоступном проповедникам и миссионерам месте, и вообще, никогда не знали о вашем боге и любых других богах, у них даже понятия такого нет. Жили-поживали без навязанной морали, заповедей и других атрибутов веры. Что же будет с их душой после смерти. Сработает принцип: незнание закона не освобождает от ответственности или что-то другое?

Кондратий
09.04.2009, 15:46
Кондратий, задам вам детский наивный вопрос.
Что же делать тем людям, которые всю жизнь прожили в каком-нибудь недоступном проповедникам и миссионерам месте, и вообще, никогда не знали о вашем боге и любых других богах, у них даже понятия такого нет. Жили-поживали без навязанной морали, заповедей и других атрибутов веры. Что же будет с их душой после смерти. Сработает принцип: незнание закона не освобождает от ответственности или что-то другое?

Такие вопросы не ко мне надо задавать. Судить Бог будет. Я читал, что в таком случае судиться они будут по совести. В совести человека заложены все духовно-нравственные заповеди. Ответ будет держать каждый применительно к собственным деяниям. Кстати атрибуты веры- абсолютно необязательный элемент. Первым в рай вошёл разбойник, распятый справа от Христа. Он не был крещённым, вёл абсолютно неправедный образ жизни. Страданиями и покаянием в последние минуты жизни он очистил своё сердце, в отличие от разбойника, распятого слева, который страдая хулил Бога. Много атрибутов чисто внешних. В притче о страшном суде Господин спрашивал у подсудимых- накормили ли вы голодного, посетили ли болящего, находящегося в темнице, как относились к другим людям.

воль-де-мар
09.04.2009, 16:02
как все просто оказывается. Кто-то всю жизнь с колен не поднимается, а кто-то просто раскаялся перед смертью. И на небе справедливости нет.

Bonik1370
09.04.2009, 16:16
Кондратий, давайте все же в "религию". Аллах Акбар!

Jeff
09.04.2009, 18:33
так же как и многие -полностью отвергаю теологическую теорию,ведь в разных религиях происхождения разные,а если взять язычников ,так там вапсче....
Вот языческая концепция происхождения Мира:

Род создал всё и всегда – из самого себя.

Создал Род Правь – Мир Богов и Закона.

Создал Род Навь – Мир Основ и Былого.

Создал Род Явь – Мир Света Благого.

Род создал Мир – для продления Рода.

Таким образом, Род и воплощает свою Волю. Вселенная (Суть Рода) состоит из трёх Миров (Прави, Нави и Яви). Правь – это Мир Законов и Детей Рода, блюстителей Воли Рода. Навь – это незримый Мир Прошлого (всего что было) и Будущего (всего что предстоит), развивающий Волю Рода. Явь является Миром Этого (Белого) и Того (Иного) Света, для воплощения Воли Рода. Смысл создания Мира – в постоянном совершенствовании достигнутого. Развивая Вселенную, Род развивает себя. В отличие от иных религиозных конфессий, где Бог является «абсолютным совершенством», Род продолжает развивать и «абсолютное совершенство». Род не имеет конца и предела, ибо, где заканчивается одно, начинается другое – более совершенное. Род – начало всему.бред полный
Придерживаюсь мнения ,что все же люди возникли в результате ассимиляции внеземной жизни на Земле

Troy
09.04.2009, 19:21
ХАРЭ травить Кондратия, он человек высоких моральных и духовных принципов, что хорошо видно по его ответам на ваши бестолковые вопросы и придирки - у меня терпения и смиренности не хватило бы...

MANSON
09.04.2009, 19:42
ХАРЭ травить Кондратия, он человек высоких моральных и духовных принципов, что хорошо видно по его ответам на ваши бестолковые вопросы и придирки - у меня терпения и смиренности не хватило бы...
Давайте создадим тему "Кондратий".)))

Вопрос возник:для кого писались все эти заветы? Они написаны таким языком, что даже Кондратий, "переводя" их на русский язык и толкуя все эти ребусы дегенератам, лично мне- так и не смог дать понять как же бог создал землю. Не было бы земли и бога и спокойно было бы во вселенной, так нет же, ему нужно было появиться из пучины морской и создать землю... Лично у меня давно сложилось мнение о том, что все эти писания да сказания для простого не далекого народа- как выступление кандидата в президенты: говорится много, обещается много,проверить достоверность-невозможно, приходится верить, а что получается-все знаем-очередной пудреж мозгов.
всё имхо-может я просто тупой.

Джимми
09.04.2009, 21:33
Лично у меня давно сложилось мнение о том, что все эти писания да сказания для простого не далекого народа- как выступление кандидата в президенты: говорится много, обещается много,проверить достоверность-невозможно, приходится верить, а что получается-все знаем-очередной пудреж мозгов.

Ага, точно. Надо кандидатам взять на вооружению эту фишку. Сначала наобещать: голосуйте за меня и через четыре года вы будете жить как в раю и ни в чем не будете себе отказывать! А потом когда пройдет четыре года на следующих выборах сказать: Братцы! Так вы же меня не правильно поняли, смотрите толкование к моей прошлой программе, это не четыре календарных года, это четыре этапа мироздания, которые длятся восемь лет. Вы сделали правильный выбор, немного еще осталось!

Кондратий
10.04.2009, 08:11
Лично у меня давно сложилось мнение о том, что все эти писания да сказания для простого не далекого народа-
Ну да, ветхозаветные иудеи никак не могли дойти до теории оплодотворения обезьян гуманоидами. Научных знаний им для этого не хватало.

Jeff
13.04.2009, 06:54
Вообще-то хорошо ,что человек верит во что-то духовное-добрее становиться,но если предположить ,что бог есть ,то у мя только такая теория:
--- мы микромир(атом или еще что-то меньшее) в огромной молекуле под названием ВСЕЛЕННАЯ,которая в свую очередь часть какого-то организма(например бога),а этот организм и выработал нас ,как часть жизненного процесса

воль-де-мар
13.04.2009, 10:14
Вообще-то хорошо ,что человек верит во что-то духовное-добрее становиться,но если предположить ,что бог есть ,то у мя только такая теория:
--- мы микромир(атом или еще что-то меньшее) в огромной молекуле под названием ВСЕЛЕННАЯ,которая в свую очередь часть какого-то организма(например бога),а этот организм и выработал нас ,как часть жизненного процесса

Кто во что горазд)))
Могиевский форум такой могилевский

kreml
13.04.2009, 18:19
Ну да, ветхозаветные иудеи никак не могли дойти до теории оплодотворения обезьян гуманоидами. Научных знаний им для этого не хватало.

Так некоторым,не будем указывать пальцами, и до сих пор не хватает.
Иначе бы не писали всякую ерунду.

Кондратий
17.04.2009, 08:22
Так некоторым,не будем указывать пальцами, и до сих пор не хватает.
Иначе бы не писали всякую ерунду.
Людям свойственно заблуждаться- они пишут ерунду по своей глупости.

Кондратий
17.04.2009, 08:28
Вот интересное мнение Альберта Эйнштейна: "Я верю в Бога, Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Ещё будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккаля и Гексли как взгляды беспомощно устаревшие."
М.В. Ломоносов писал: "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Своё величество; в другой- Свою волю. Первая-видимый этот мир, Им созанный. Вторая книга- Священное Писание".

воль-де-мар
17.04.2009, 09:01
Альберт Эйнштейн (1879-1955), гений, величайший ученый ХХ столетия:
"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука." (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года).
"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется."

Allboxer
17.04.2009, 19:16
Людям свойственно заблуждаться- они пишут ерунду по своей глупости.
Кондратий, но ведь вы тоже человек. И с такой же уверенностью я могу сказать вам. Может, это вы заблуждаетесь.

Bonik1370
17.04.2009, 20:06
Какая-нибудь особенно дурная, но решительная креветка, пыхтя и отдуваясь, впервые вылезла из моря на необжитую сушу. И заявила: "Йа чилавег!" )))

Anik
01.06.2009, 12:33
Всем, кто верит в безумную "теорию эволюции" рекомендую:
http://www.omolenko.com/publicistic/mif.htm
Всё дело в вере. Эволюционисты верят в бога-Материю и поклоняются богу-Времени. Но их "теория" по сути своей та же религия, т. к. доказать её невозможно.

kreml
01.06.2009, 17:41
Всем, кто верит в безумную "теорию эволюции" рекомендую:
http://www.omolenko.com/publicistic/mif.htm
Всё дело в вере. Эволюционисты верят в бога-Материю и поклоняются богу-Времени. Но их "теория" по сути своей та же религия, т. к. доказать её невозможно.

Вы хотите сказать,что материи и времени не существует,а есть только вера в них?Ха-ха-ха.

Кондратий
02.06.2009, 06:50
Вы хотите сказать,что материи и времени не существует,а есть только вера в них?Ха-ха-ха.

Материя не является источником жизни в себе. Она приобретает свойства жизни извне, также как и теряет их. Время есть свойство материи, характеризующее её изменяемость.

Джимми
02.06.2009, 09:20
Для тех кто не верит в существование материи предлагаю разогнаться и удариться полной верой головой о материальную стену и на практике познать сущность бытия ))

Bonik1370
02.06.2009, 09:31
Для тех кто не верит в существование материи предлагаю разогнаться и удариться полной верой головой о материальную стену и на практике познать сущность бытия ))
Именно так и возникли звезды!!! )))
Теории возникновения жизни есть разные, о них спорят... но практика показывает, что нужно просто с кем-нить переспать! )))

Kykla
02.06.2009, 13:05
Кондратий, так вы за какую теорию - "От Адама и Евы", "От обезьяны" или "От микроорганизмов".

Или вы привели эволюцию себя?

а отчего произошли микроорганизмы? поидее.. как,в начале было НИЧЕГО((

kreml
02.06.2009, 13:38
а отчего произошли микроорганизмы? поидее.. как,в начале было НИЧЕГО((

Это вы у Кондратия спрашивайте,как Бог из НИЧЕГО создал ВСЕ. По мне,так микроорганизмы произошли от ЧЕГО,т.е. путем перехода материи из одной формы в другую.

Кондратий
02.06.2009, 13:51
Это вы у Кондратия спрашивайте,как Бог из НИЧЕГО создал ВСЕ. По мне,так микроорганизмы произошли от ЧЕГО,т.е. путем перехода материи из одной формы в другую.

Микроорганизмы, также как и Вы могут есть, пить, двигаться, а вот происходить, или менять в себе форму материи - к сожалению- не имеют полномочий...Администратор не разрешил

Kykla
02.06.2009, 13:55
Kykla, читайте заголовок темы!!!

Оффтоп:
В магазине -
- Продайте мне 200 грамм НИЧЕГО.
- Пройдёмте за мной. - "Продавец заводит покупателя в тёмную комнату и закрывает за собой дверь" - Что вы видите?
- НИЧЕГО.
- Забирайте свои 200 грамм и валите от сюда.

Читаю -Теория возникновения- т.е разговор идет от изначального к существуещему. Мне интресно само начало, откуда взялись микроорганизмы. Потом можете мне рассказывать саму теорию как из микроорганизмов появился человек

kreml
02.06.2009, 13:58
Микроорганизмы, также как и Вы могут есть, пить, двигаться, а вот происходить, или менять в себе форму материи - к сожалению- не имеют полномочий...Администратор не разрешил

Все мы меняемся ежесекундно и в результате рано или поздно перейдем в другую форму.Увы.

Кондратий
02.06.2009, 15:04
Все мы меняемся ежесекундно и в результате рано или поздно перейдем в другую форму.Увы.
Да, но стать, например ясным соколом или быстроногой ланью ни у кого не получалсь. Мало того- лишний вес сбросить проблема, не говоря уже чтобы подрости на 10 см :-)))

Bonik1370
02.06.2009, 15:26
ясным соколом - начинать прыгать с 1 метра, расправляя руки в стороны и растопыривая пальцы и так в течении нескольких сотен тысяч лет, постепенно наращивая высоту. На начальном этапе эволюционирете в прототип летяги, а затем, в зависимости от состояния воздуха, могут прорезаться перья или титановые махокрылки...
быстроногой ланью - если вопрос только в скорости, то носиться постоянно, достаточно долго, до приобретения нужной силы и импульсивности мышц, а так же обтекаемости тела - нос в качестве воздухоразреза, ягодицы же приобретают горизонтальный разрез и верхняя долька исполняет роль антикрыла. Если же еще и вопрос количества точек опоры - исполняем все предыдущее и выпиваем литр водки...
лишний вес сбросить - ежедневный стул!
подрасти на 10 см - одну эру провисеть на турнике. Или дыба - конечности быстро станут длиннее.
эволюционировать можно из чего угодно и во что угодно :)

воль-де-мар
02.06.2009, 15:28
Слава Богу за всё!
Кондратий, да и все остальные, прочитайте вот это (http://al-t-er.livejournal.com/257236.html), например.

Всех кого, задевает мат или они делают вид, что задевает, по ссылке не ходите.

Anik
02.06.2009, 18:46
Вы хотите сказать,что материи и времени не существует,а есть только вера в них?Ха-ха-ха.
Вот и видно, что вы даже не удосужились ознакомиться с источником, на который я дал ссылку!
Я имею в виду что вы верите в предвечность материи, т.е. что она никогда не имела начала и никогда не будет иметь конца, просто будет бесконечно менять форму. Вся проблема что вы никогда не сможете доказать этого. То что в вашем жизненном опыте вы не могли наблюдать процесса создания (уничтожения) материи, конечно не является доказательством. Вряд ли вам также приходилось наблюдать в жизни превращение обезьян в людей. Но раз вы не видели, значит ваши убеждения ничто иное как вера. И я также могу посмеяться над ней: "Ха-ха-ха". Ведь просто смеяться проще чем доказывать и аргументировать.
Под верой в бога-Время я подразумеваю, то что вы верите, что время творит "чудеса превращения". Фактически вы верите в случай. Ну а я считаю, что и Вселенная, и Земля, и вся жизнь, включая людей были сотворены Творцом сразу во "взрослом" состоянии, минуя фазу зарождения и развития. Но я, в отличие от вас, не создаю из моей веры науку, т. к. я именно верю.
По теории вероятностей, по оценкам различных специалистов, вероятность самопроизвольного возникновения простейших форм жизни на Земле, даже при наличии всех необходимых "первобытных" условий (атмосферы и океана богатых C, N и H и постоянных разрядов молнии напряжением 60 кВ) составляет от 10 в степени -2000 до 10 в степени -4000. И это при том, что событие с вероятностью 10 в степени -50 уже можно считать невероятным!
По данным всемирного асрономического конгресса в Сиднее (2002г.) число звёзд в обозримой части вселенной составляет около 7*10 в степени 22. Так что дальше можно и не считать - даже вероятность возникновения жизни во всей Вселенной равна нулю. Но раз уж она есть, то она была создана целенаправленно. Из НИЧЕГО.
А как? Для меня не столь важно. Бог не подчиняется никаким законам естества, ведь он их сам и создал.
Глупо смотреть на творение и не видеть за ним Творца.

kreml
02.06.2009, 20:01
По теории вероятностей, по оценкам различных специалистов, вероятность самопроизвольного возникновения простейших форм жизни на Земле, даже при наличии всех необходимых "первобытных" условий (атмосферы и океана богатых C, N и H и постоянных разрядов молнии напряжением 60 кВ) составляет от 10 в степени -2000 до 10 в степени -4000. И это при том, что событие с вероятностью 10 в степени -50 уже можно считать невероятным!


Спорить с вами бесполезно.Блажен,кто верует. По поводу же возникновения жизни на Земле,то она вполне могла зародиться во Вселенной и попасть на землю с космическим телом. А какие там условия для возникновения простейших форм, мы не знаем. Так что теория вероятности здесь не поможет.

Кондратий
03.06.2009, 05:02
Спорить с вами бесполезно.Блажен,кто верует. По поводу же возникновения жизни на Земле,то она вполне могла зародиться во Вселенной и попасть на землю с космическим телом. А какие там условия для возникновения простейших форм, мы не знаем. Так что теория вероятности здесь не поможет.
Это больше вопрос нравственного выбора, чем естественнонаучного. К чему стремиться в жизни.

Bonik1370
03.06.2009, 07:20
Под верой в бога-Время я подразумеваю, то что вы верите, что время творит "чудеса превращения". Фактически вы верите в случай. Ну а я считаю, что и Вселенная, и Земля, и вся жизнь, включая людей были сотворены Творцом сразу во "взрослом" состоянии, минуя фазу зарождения и развития. Но я, в отличие от вас, не создаю из моей веры науку, т. к. я именно верю.
"Взрослое" состояние определяется тем же временем! Вспосмните себя в 12, 16 лет - такие взрослые и все знаем... Так и сейчас - мы думаем, что Вселенная "взрослая", но посмотрите на прошлый век (я думаю сейчас Вы не будете утверждать "а вы видели?") - какой колоссальный скачек сделало человечество в науке и т.д. Это уже другой уровень. Эволюция? Не будем ходить "далеко" - Вы бывали в музеях средневековья? Тогда Вы бы могли заметить, что среднестатистические доспехи были рассчитаны на человека, значительно ниже ростом ныне живущих. Это к словам Кондратия "вырасти на 10 см." ))) А прошли то не миллионы лет, а сотни и уже есть изменения, приспособление к условиям жизни.

Неубедительна теория сотворения жизни и вселенной Творцом во "взрослом" состоянии на основе веры, которая доказывается наукой. Или это такая вера в науку?
По теории вероятностей, по оценкам различных специалистов, вероятность самопроизвольного возникновения простейших форм жизни на Земле, даже при наличии всех необходимых "первобытных" условий (атмосферы и океана богатых C, N и H и постоянных разрядов молнии напряжением 60 кВ) составляет от 10 в степени -2000 до 10 в степени -4000. И это при том, что событие с вероятностью 10 в степени -50 уже можно считать невероятным!
Вот ответ на "вашу" теорию вероятностей:
"Подлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК.
Тем самым, как отмечает поступивший сегодня (новость от 17 мая) в Европе в продажу научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на земле около 2,5 млрд лет назад."

Глупо смотреть на творение и не видеть за ним Творца.
Глупо просто слепо верить в Творца и полагаться на "неисповедимые пути...".
З.Ы. Я из тех, кто мог бы (ну мог бы... если бы пригласили) строить коллайдер. ))) Не боги горшки обжигают!

Bonik1370
03.06.2009, 09:41
II. 1) Берём немного картофеля и кладём в пакет (желательно целлофановый, без дырок).
2) Пакет завязываем, для того чтоб кислород туда не поступал.
3) Кладём в морозильную камеру и забываем про него до тех пор, пока (А В ЭТОТ РАЗ ЧУДО ВЫ НЕДАЖДЕТЁСЬ).
Позволю малость дополнить этот вариант - однако при воздействии определенных внешних или внутренних факторов в работе морозильной камеры могут возникнуть проблемы - камера ломается -> см. вар. I. Да и по той же теории вероятностей холодильники ломаются (в масштабах холодильничей жизни, конечно) - вот и получаем условия для зарождения жизни в том же казалось безжизненном холодильнике. И мошки, и пеницилин всякий - сиди и жди, когда послов засылать начнут! )))

Anik
03.06.2009, 13:39
"Подлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК.
Тем самым, как отмечает поступивший сегодня (новость от 17 мая) в Европе в продажу научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на земле около 2,5 млрд лет назад."


Всё, что им удалось получить - вовсе не ДНК, а коротенькую цепочку РНК. И это произошло не случайно, а целенаправленно, т.к. учёные поставили перед собой цель - синтез РНК. В хорошо оборудованной лаборатории, где опять же целенаправленно создали все необходимые условия для протекания реакций.
Сами ДНК могут самовоспроизводиться лишь внутри ядра живой клетки, для чего им ещё нужны и-РНК, т-РНК и р-РНК, и огромное количество ферментов и аминокислот.
Подобные опыты уже ставил Миллер в 1952-53 г.г., какая же это сенсация? (Конечно каждому журналисту хочется найти сенсацию!)
Я уже не говорю о том, что агрессивная метаново-аммиачная атмосфера первобытной Земли разрушила бы органические соединения намного раньше чем они смогли бы "самоорганизоваться".


I. 1) Берём немного картофеля и кладём в пакет (желательно целлофановый, без дырок).
2) Пакет не завязываем, для того чтоб туда поступал кислород.
3) Кладём пакет на кухне и забываем про него до тех пор, пока (О ЧУДО) из пакета полетят мошки.



А где чудо? Личинки мошек-дрозофилов могут долгое время сохраняться в самом картофеле, ожидая благоприятного времени для начала развития, или переноситься на лапках более крупных насекомых.



Вы бывали в музеях средневековья? Тогда Вы бы могли заметить, что среднестатистические доспехи были рассчитаны на человека, значительно ниже ростом ныне живущих. Это к словам Кондратия "вырасти на 10 см." ))) А прошли то не миллионы лет, а сотни и уже есть изменения, приспособление к условиям жизни.



За рост отвечает гипофиз, который вырабатывает соматотропин (гормон роста). Его выработка зависит и от генома и от окружающей среды и её условий (от наличия достаточного количества пищи до уровня радиации)
Внутри вида может существовать огромное количество разновидностей. Помимо генофонда (общей совокупности генов организма), существует фенотип - набор генов, которые активны, (доминантные гены, либо рецессивные при отсутствии доминантных). У людей ДНК содержит около 3,3 млрд пар нуклеотидов ( они объединены в 50-60 тысяч генов) из которых 99,9% - одинаковы. Они отвечают именно за то, что Вы - человек (что у Вас 2 руки и 1 голова, а не наоборот, и чтобы голова не имела диаметра 2 метра). Остальные 3,3 млн - предоставляют довольно широкую возможность для разных комбинаций. То есть у нас в разные времена и у разных народов может быть разный рост, цвет кожи, глаз и волос, но мы всегда будем оставаться одним видом и ни в кого не эволюционируем.
Для создания же нового вида необходимо много полезных мутаций. Но:
1)Мутации в природе крайне редки около 1 мутации на 1 миллион генов в поколении (для одной особи, а не для всей популяции) (F.J. Ayala, “Teleological Explanations in Evolutionary Biology,” )
2)Мутации всегда случайны, а не целенаправлены (C.H. Waddington, "The Nature of Life") и потому -
3)В 99% случаях вредны, и организм долго не выживает и не даёт потомства (Julian Huxley, "Evolution in Action" )

[см. evolution-facts.org раздел Evolution Cruncher p.318 Chapter 10 - "Mutations"]

Такчто чтобы получить хотя бы новый вид - нужно 1)целенаправленное воздействие на генный материал;
2)достоверность того, что мутация будет полезной и
3)много мутаций сразу, как это делают селекционеры.
Следовательно "эволюция" и "естественный отбор" могли бы привести только к деградации и вырождению жизни.

MANSON
03.06.2009, 17:46
Следовательно "эволюция" и "естественный отбор" могли бы привести только к деградации и вырождению жизни.

Порылся и нашел интересную книгу, в которой подробно всё рассматривается и оценивается с учетом многих факторов, кого сильно интересует -качайте.

Вырезка:
Доказательства эволюции
Здесь кратко изложены различные данные, свидетельствующие о существовании эволюции. Большая их часть была использована для доказательства эволюции Дарвином в «Происхождении видов». Конечно, в настоящее время количество данных по каждой категории гораздо больше, чем во времена Дарвина; многие из них будут представлены в последующих главах этой книги.

1. Прямые наблюдения. Эволюционные изменения в пределах популяций и некоторые способы видообразования установлены на основании прямых наблюдений и (или) экспериментальным путем.

2. Экстраполяция на более крупные группы. Существует непрерывный ряд уровней от популяции и географической расы через вид к группе видов, подроду и роду. Всякому, кто изучал живую природу и преисполнился ощущением её единства, совершенно немыслимо представить себе, что разнообразие организмов на низших уровнях возникло эволюционным путем, а на надвидовых уровнях — какими-то иными способами. Создание отдельных гипотез для объяснения происхождения низших и высших групп организмов неоправданно.

3. Палеонтологические данные. Для многих групп организмов, хорошо представленных в палеонтологической летописи, можно наблюдать последовательный ряд форм, сменяющих друг друга в геологическом времени. В некоторых случаях сохранились ископаемые остатки форм, образующих переходы между двумя крупными группами.

4. Таксономическая структура взаимосвязей между ныне живущими видами. Виды естественным образом объединяются в роды, роды — в семейства, семейства — в отряды и так далее. Это «естественное распределение организмов по группам, подчиненным одна другой», как писал Дарвин, отражает разветвленность филогенеза. Естественный род Y состоит из видов, имеющих общих предков; родственный ему род Z слагается из другого набора видов: роды Y и Z представляют собой две ветви, отходящие от более старой ветви — семейства, и так далее по всей таксономической иерархии. Иерархический характер таксономических взаимосвязей не был придуман биологами-эволюционистами; он был открыт до создания эволюционной теории таксономистами, которые признавали креационизм» а позднее был правильно интерпретирован эволюционистами. Вряд ли следует ожидать, что ныне живущие виды можно было бы объединить в группы, входящие в более крупные группы, если бы каждый из них был продуктом независимого акта творения.

5. Географическое распространение. Многие роды, семейства и другие групп среднего таксономического ранга ограничены какой-то одной географической областью — определённым архипелагом, частью материка или материком и т. п., в которой находится центр распространения данной группы. В то же время другая изолированная географическая область населена организмами другой, отличной от первой, группы. Так, например, колибри — семейство, обитающее в Америке, а гавайские цветочницы — семейство, обитающее на Гавайях. В таких случаях логично допустить, что виды, входящие в каждую из этих групп, или во всяком случае многие из них, возникли в той области, где они сейчас обильны или разнообразны. Доктрина креационизма не может объяснить такой характер географического распространения надвидовых групп.

6. Гомология. Сравнивая представителей какой-либо крупной группы, можно обнаружить, что они обладают сходным общим планом структурной организации, но различаются по некоторым гомологичным частям тела. В качестве примеров можно привести разные формы, которые принимают гомологичные передние конечности у представителей разных отрядов млекопитающих; гомологичные задние конечности также у представителей разных отрядов млекопитающих; конечности в разных классах наземных позвоночных; части венчика цветков у представителей разных семейств или порядков покрытосеменных и т. д.

Приведем слова самого Дарвина относительно значения гомологичных органов (Darwin, 1872, гл. 14*):

«Что может быть любопытнее того, что пригодная для хватания рука человека, приспособленная для рытья лапа крота, нога лошади, ласт дельфина и крыло летучей мыши построены по одному и тому же образцу и содержат одинаковые кости с одним и тем же относительным расположением?…

Ничто не может быть более безнадёжным, чем попытки объяснить эту общность строения у членов одного и того же класса с точки зрения полезности или учения о конечных причинах. Безнадёжность такой попытки была ясно показана Оуэном в его в высшей степени интересной работе «Nature of Limbs» («Природа конечностей»). Следуя обычному взгляду, признавая независимое творение каждого существа, мы можем только утверждать, что это так, что Создателю угодно было построить всех животных и растения каждого большого класса по единому плану; но это не научное объяснение.

Гораздо более простое объяснение даётся теорией отбора последовательных незначительных изменений: каждая модификация некоторым образом выгодна для изменяющейся формы, но часто влияет за счет корреляции на другие части организма. При изменениях подобного рода лишь в очень слабой степени или совсем не обнаруживается наклонность к изменению первоначального строения или к перемещёнию частей. Кости конечности могут до известной степени стать короче и площе, одеваясь в то же время более толстым покровом, и служить плавником; или же у снабженной перепонкой передней конечности все или некоторые кости могут до известной степени удлиниться, связывающая их перепонка может увеличиться, и конечность может стать крылом; но все эти модификации не меняют основного плана строения костей или соотношения их частей. Если мы предположим, что у очень древнего прародителя — архетипа, как его можно назвать, — всех млекопитающих, птиц и рептилий конечности были построены по ныне существующему общему плану, то для какой бы цели они ни служили, мы сразу поймем всё значение гомологичного строения конечностей во всех классах».

7. Рудиментарные органы. У некоторых членов какой-либо Крупной группы нередко имеются атрофированные или нефункционирующие органы. Такой рудиментарный орган гомологичен хорошо развитому функционирующему органу у других представителей той же самой группы. Так, у некоторых нелетающих птиц имеются рудиментарные крылья, у некоторых китов — рудиментарные кости таза, а у некоторых змей, в том числе у питона, — рудиментарные задние конечности. Эти структуры интерпретируются как рудименты органов, гомологи которых хорошо развиты у других членов той же самой крупной группы. Подгруппа, обладающая таким рудиментарным органом, перешла в новое местообитание или к новому образу жизни, в условиях которых прежде функционировавший орган оказался бесполезным и под действием отбора сильно редуцировался, но зачатки его сохранились в качестве филогенетических остатков. Креационизм не может дать убедительного объяснения существованию бесполезных рудиментарных органов.

8. Биохимическое сходство. Современная линия доказательств, недоступная во времена Дарвина, основывается на близком сходстве биохимического состава и молекулярной структуры гомологичных белков у членов разных родственных семейств или отрядов. Хорошими примерами служат гомологичные формы гемоглобина и цитохрома C у человека и других приматов.

В заключение следует отметить, что теория эволюции основана не только на одной или двух группах доказательств, но на согласующихся между собой свидетельствах из нескольких независимых групп фактических данных, как показал Дарвин в «Происхождении видов». Согласованность между данными из разных областей или их совпадение — мощный аргумент в пользу справедливости выводов, как это отмечает Рьюз (Ruse, 1979, 1982*).

Кондратий
03.06.2009, 19:32
Насколько я понимаю, движущая сила эволюции- борьба за выживание путём за счёт менее приспособленных конкурентов. Тогда у меня несколько вопросов к приверженцам этой теории.
1 - почему мир вопреки всей этой битве всё же не сборище кровожадных монстров, а прекрасен в т.ч эстетически и почему остались в мире добрые люди ( им бы давно пора исчезнуть )?
2 почему часть живых существ решила не проводить смелые эксперементы и не прогрессировать дальше в своём разитии ( часть зацев не захотела стать волками)?
И что лучше -быть хорошим зайцем или плохим волком?

Rеаниматолог
03.06.2009, 20:02
Братцы, давайте не будем переходить на личности и скатывать тему во флуд.



Однако есть очевидные факты, которые нельзя игнорировать. К примеру, согласно христианской точки зрения Бог создал все из ничего за 7 дней. На данном этапе развития человеческой цивилизации это утверждение можно считать бредом. Или Вы, Кондратий, в это верите до сих пор?

Ну.. если представить, что несколько тысячелетий назад и создавать-то особо нечего было, то данное утверждение о 7 днях можно принять на веру =)

Rеаниматолог
03.06.2009, 20:39
1. Глупо верить в то, чего не видно, не слышно, не дышно.

Странная фраза... Разве Вы слышите, например, мысли? А может, видите их? Я отнюдь не проповедую теологическую точку зрения, просто глупость написали...

Rеаниматолог
03.06.2009, 20:44
По теории вероятностей, по оценкам различных специалистов, вероятность самопроизвольного возникновения простейших форм жизни на Земле, даже при наличии всех необходимых "первобытных" условий (атмосферы и океана богатых C, N и H и постоянных разрядов молнии напряжением 60 кВ) составляет от 10 в степени -2000 до 10 в степени -4000. И это при том, что событие с вероятностью 10 в степени -50 уже можно считать невероятным!

Вот Вы имеете смелость рассуждать о теории невероятностей... Скажите, а Вы никогда не слышали о коацерватной гипотезе и об исследованиях, проводившихся в этой области? Если нет, то ознакомьтесь. Далеко ходить не надо, достаточно взять учебник биологии за 11 класс, там все подробно написано.

Jeff
03.06.2009, 20:56
2 почему часть живых существ решила не проводить смелые эксперементы и не прогрессировать дальше в своём разитии ( часть зацев не захотела стать волками)?
И что лучше -быть хорошим зайцем или плохим волком?Нет ни какого подтверждения тому,что зайцы не хотят стать волками.Они,зайцы ,не обладают разумом ,чтобы понять то,что они могут стать волками,если будут собираться в стаи,кусать овец и выть ,то через -100 000- лет они станут волками.
А в природе все увязано,одно не может существовать без другого и измениние материи из одной формы в другую и есть эволюция,а материя будет принимать те формы,для которых созданы условия(мошки в пакетах и поломанных холодильниках или РНК в лабораториях)
Если Бог и есть ,я называю его природой,а 7(божих) дней создания всего можно считать длятельностью в миллионы лет-все относительно

Rеаниматолог
03.06.2009, 21:00
За рост отвечает гипофиз, который вырабатывает соматотропин (гормон роста). Его выработка зависит и от генома и от окружающей среды и её условий (от наличия достаточного количества пищи до уровня радиации)
Внутри вида может существовать огромное количество разновидностей. Помимо генофонда (общей совокупности генов организма), существует фенотип - набор генов, которые активны, (доминантные гены, либо рецессивные при отсутствии доминантных). У людей ДНК содержит около 3,3 млрд пар нуклеотидов ( они объединены в 50-60 тысяч генов) из которых 99,9% - одинаковы. Они отвечают именно за то, что Вы - человек (что у Вас 2 руки и 1 голова, а не наоборот, и чтобы голова не имела диаметра 2 метра). Остальные 3,3 млн - предоставляют довольно широкую возможность для разных комбинаций. То есть у нас в разные времена и у разных народов может быть разный рост, цвет кожи, глаз и волос, но мы всегда будем оставаться одним видом и ни в кого не эволюционируем.
Для создания же нового вида необходимо много полезных мутаций. Но:
1)Мутации в природе крайне редки около 1 мутации на 1 миллион генов в поколении (для одной особи, а не для всей популяции) (F.J. Ayala, “Teleological Explanations in Evolutionary Biology,” )
2)Мутации всегда случайны, а не целенаправлены (C.H. Waddington, "The Nature of Life") и потому -
3)В 99% случаях вредны, и организм долго не выживает и не даёт потомства (Julian Huxley, "Evolution in Action" )

[см. evolution-facts.org раздел Evolution Cruncher p.318 Chapter 10 - "Mutations"]

Такчто чтобы получить хотя бы новый вид - нужно 1)целенаправленное воздействие на генный материал;
2)достоверность того, что мутация будет полезной и
3)много мутаций сразу, как это делают селекционеры.
Следовательно "эволюция" и "естественный отбор" могли бы привести только к деградации и вырождению жизни.

Для того, чобы получить новый вид, нужно всего-то, чтоб мутация не была летальной, а потомство сохранило фертильность. Да! Желательно, чтобы это все же был доминантный ген. А об обязательной "полезности" - это чушь полнейшая. К тому же, если вернуться к теме генотипа, то на сами гены приходится около 25% всей ДНК. Между генами расположены спейсеры, те самые, которым Вы приписываете возможности для комбинирования различных признаков. Но они неинформативны, это, как правило, гены для тРНК и рРНК. И напоследок: около 75% всего хроматина не участвует в транскрипции, так что норма реакции для человека практически по всем аспектам существенно ограничена. Разве что для комбинативной изменчивости она может изменяться в обширном диапазоне.

Bonik1370
04.06.2009, 08:06
Такчто чтобы получить хотя бы новый вид - нужно 1)целенаправленное воздействие на генный материал;
2)достоверность того, что мутация будет полезной и
3)много мутаций сразу, как это делают селекционеры.
Следовательно "эволюция" и "естественный отбор" могли бы привести только к деградации и вырождению жизни.
Не увлекайтесь гуглом... Из Вашего (или нет) заключения выходит, что при эволюционной схеме зарождения/развития люди сейчас должны ползать на четырех культях, жить в пещерах, повально болеть сифилисом и выбирать вожака стаи (хотя это может и так...)? Не забивайте людям голову своими творцами. Прежде, чем опровергать другие теории, попытайтесь доказать ту, которой придерживаетесь. Это похоже на мысли маленьких хомячков, которых предки подарили ребенку - хомы, глядя на ребенка: "оооо, наш хозяин, творец, создатель!" а то, что для их рождения надо было просто скреститься двум другим хомячкам, до них не доходит! Чего же тогда этот творец столько косяков наделал, если он все по-взрослому создавал? Зачем нам аппендиксы, мужикам соски, мужикам же ногти на ногах? Почему машонка расположена в удобном для удара месте? Нафига растет борода (или происки жилет?)? Зачем волосы под мышками, что за артефакт?
Иронизирую, конечно, но факт в том, что у человека такая куча атавизмов, что это с теорий эволюции вяжется, а с творцом ни в какие ворота.

Anik
04.06.2009, 10:39
Скажите, а Вы никогда не слышали о коацерватной гипотезе и об исследованиях, проводившихся в этой области?



А об обязательной "полезности" - это чушь полнейшая.

Если Вы в это не верите, то это не значит, что это чушь. Ознакомьтесь с первоисточниками, на которые я приводил ссылки. Если мутация не полезна, то она вредна. Значит организм не выживет.

К тому же, если вернуться к теме генотипа, то на сами гены приходится около 25% всей ДНК. Между генами расположены спейсеры, те самые, которым Вы приписываете возможности для комбинирования различных признаков. Но они неинформативны, это, как правило, гены для тРНК и рРНК. И напоследок: около 75% всего хроматина не участвует в транскрипции, так что норма реакции для человека практически по всем аспектам существенно ограничена. Разве что для комбинативной изменчивости она может изменяться в обширном диапазоне.


По некоторым данным - даже до 10%. Советую ознакомиться с трудами Дзяна Каньджена и Петра Гаряева. Данный "генетический мусор", вовсе не мусор. Он принимает из окружающей среды генетическую информацию, что говорит о том, что условия для создания жизни были создани ещё до самой жизни.
Дорогие мои! Ну мы же это уже сто раз обсуждали. Все защитники коацерватной гипотезы, тот же Опарин или Миллер опровергаются теорией вероятности, т. к. все опыты, связанные с синтезом аминокислот и РНК не случайны, а целенаправлены! А в учебниках 11 класса и поныне фигурируют бредовые геккелевские картинки, иллюстрирующие развитие эмбриона человека.


Прежде, чем опровергать другие теории, попытайтесь доказать ту, которой придерживаетесь.


Это кто сказал? Вы? Значит это Ваше частное мнение. А вот моё частное мнение противоположно. Ведь разве что только в СНГ, да ещё, пожалуй, в Китае дарвинизм выдаётся за науку. В США и Европе - это лишь одна из многих гипотез. И каждый сам выбирает кто он - обезьяна, человек, пришелец из космоса или Amoeba proteus.



1. Прямые наблюдения. Эволюционные изменения в пределах популяций и некоторые способы видообразования установлены на основании прямых наблюдений и (или) экспериментальным путем.


Об этом я уже говорил - в пределах одного генотипа может существовать сколько угодно фенотипов, обусловленных онтогенезом.




2. Экстраполяция на более крупные группы. Существует непрерывный ряд уровней от популяции и географической расы через вид к группе видов, подроду и роду. Всякому, кто изучал живую природу и преисполнился ощущением её единства, совершенно немыслимо представить себе, что разнообразие организмов на низших уровнях возникло эволюционным путем, а на надвидовых уровнях — какими-то иными способами. Создание отдельных гипотез для объяснения происхождения низших и высших групп организмов неоправданно.
4. Таксономическая структура взаимосвязей между ныне живущими видами. Виды естественным образом объединяются в роды, роды — в семейства, семейства — в отряды и так далее. Это «естественное распределение организмов по группам, подчиненным одна другой», как писал Дарвин, отражает разветвленность филогенеза. Естественный род Y состоит из видов, имеющих общих предков; родственный ему род Z слагается из другого набора видов: роды Y и Z представляют собой две ветви, отходящие от более старой ветви — семейства, и так далее по всей таксономической иерархии. Иерархический характер таксономических взаимосвязей не был придуман биологами-эволюционистами; он был открыт до создания эволюционной теории таксономистами, которые признавали креационизм» а позднее был правильно интерпретирован эволюционистами. Вряд ли следует ожидать, что ныне живущие виды можно было бы объединить в группы, входящие в более крупные группы, если бы каждый из них был продуктом независимого акта творения.
5. Географическое распространение. Многие роды, семейства и другие групп среднего таксономического ранга ограничены какой-то одной географической областью — определённым архипелагом, частью материка или материком и т. п., в которой находится центр распространения данной группы. В то же время другая изолированная географическая область населена организмами другой, отличной от первой, группы. Так, например, колибри — семейство, обитающее в Америке, а гавайские цветочницы — семейство, обитающее на Гавайях. В таких случаях логично допустить, что виды, входящие в каждую из этих групп, или во всяком случае многие из них, возникли в той области, где они сейчас обильны или разнообразны. Доктрина креационизма не может объяснить такой характер географического распространения надвидовых групп.




Бог сотворил не одно растение, не один вид, от которого позже образовались все остальные, а растения (и также рыб, птиц, млекопитающих) "по роду их" (Быт. гл.1), то есть различные их виды. Таким образом, в короткий период творения появились многие виды растений и животных. Все эти различные виды не имеют общего предка, они возникли не путем эволюции, а почти одновременно. Они не имеют ОБЩЕГО предка. Ни археоптерикса, ни соликанта (как общего предка для рыб или птиц) никогда не существовало. Т.е. они существовали, но не были общими предками для рыб или птиц.
Останки рыбы соликант долго считались помежуточной формой. Считалось, что эта рыба имела особенности земных животных (примитивные лапы и полулегкие-полужабры). Но в 1938 году в Индийском океане был выловлен живой соликант, который считался вымершим. У соликанта, в отличие от предположений эволюционистов, не оказалось ни примитивных ног, ни примитивных легких. Кроме того, рыба, которую представляли выходящей из воды на сушу, оказалась глубоководной, обитающей на глубине 150-200м.
Что до археоптерикса, то эволюционисты определяли это животное как нелетающую форму полурептилии-полуптицы. Один из самых известных сторонников эволюции наших дней, доктор палеонтологии Гарвардского университета Стефан Джейголд вынужден был признать ошибочность данного предположения после того, как в 1992 г. был найден седьмой фоссилий археоптерикса. Он показал, что животное обладало грудной костью, необходимой для работы летательных мышц.
Что касается "обезьяних" псевдопредков человека - я уже давал ссылку http://www.omolenko.com/publicistic/mif.htm - здесь и вовсе сплошная фальсификация - то свиные зубы, то монтаж челюсти орангутанга и остова черепа человека.


3. Палеонтологические данные. Для многих групп организмов, хорошо представленных в палеонтологической летописи, можно наблюдать последовательный ряд форм, сменяющих друг друга в геологическом времени. В некоторых случаях сохранились ископаемые остатки форм, образующих переходы между двумя крупными группами.



Среди останков, найденных в ходе археологических исследований, нет "переходных форм", которые бы доказали утверждение о поэтапной эволюции живого от простого к сложному. Проведенные сравнительные анатомические работы также показали, что считающиеся эволюционировавшими живые организмы имеют различные анатомические особенности и не могут происходить от одного предка или быть его продолжением.
Останки разных существ, пытаются приписать одним и тем же, недостающие "детали" дорисовываются. См всё то же http://www.omolenko.com/publicistic/mif.htm



6. Гомология. Сравнивая представителей какой-либо крупной группы, можно обнаружить, что они обладают сходным общим планом структурной организации, но различаются по некоторым гомологичным частям тела. В качестве примеров можно привести разные формы, которые принимают гомологичные передние конечности у представителей разных отрядов млекопитающих; гомологичные задние конечности также у представителей разных отрядов млекопитающих; конечности в разных классах наземных позвоночных; части венчика цветков у представителей разных семейств или порядков покрытосеменных и т. д.


Но это всё тот же онтогенез!



7. Рудиментарные органы. У некоторых членов какой-либо Крупной группы нередко имеются атрофированные или нефункционирующие органы. Такой рудиментарный орган гомологичен хорошо развитому функционирующему органу у других представителей той же самой группы. Так, у некоторых нелетающих птиц имеются рудиментарные крылья, у некоторых китов — рудиментарные кости таза, а у некоторых змей, в том числе у питона, — рудиментарные задние конечности. Эти структуры интерпретируются как рудименты органов, гомологи которых хорошо развиты у других членов той же самой крупной группы. Подгруппа, обладающая таким рудиментарным органом, перешла в новое местообитание или к новому образу жизни, в условиях которых прежде функционировавший орган оказался бесполезным и под действием отбора сильно редуцировался, но зачатки его сохранились в качестве филогенетических остатков. Креационизм не может дать убедительного объяснения существованию бесполезных рудиментарных органов.

Когда дарвиним только зарождался вообще считалось что рудиментов у человека около 180. Теперь их число сильно уменьшилось, по мере приобретения знаний о назначении органов. Мы ещё далеко не всё знаем. Ну а то, что человек может жить с удалённым аппендиксом... Так и с ампутированными конечностями люди как-то живут.
Что касается "жабер", "хвоста" и других ненужных органов у эмбриона человека - то даже эволюционисты в 1907 г признали это ложью.
Цитата из книги Сергея Головина "Эволюция мифа или как человек стал обезьяной"

"Геккель никогда в жизни не занимался эмбриологией, но при первом же взгляде довольно легко обнаружил на изображении человеческого эмбриона как рыбьи жабры, так и собачий хвост, причем – одновременно. При втором взгляде все оказалось не столь очевидным, а человеческий и собачий эмбрионы обнаруживали больше различий, чем сходств. Но тут опять пришли на выручку художественные способности естествоиспытателя. Отбросив не устраивавшие его картинки из научных монографий, он тут же нарисовал свои собственные, каковыми и снабдил вышедшую в 1868 году книгу «Естественная история творения».

В среде специалистов публикация этой книги вызвала шквал хохота и бурю возмущения. Геккелю, как жителю Иены (родины наиболее точных оптических приборов) предлагалось компенсировать проблемы со зрением при помощи изделий, выпускаемых в его родном городе, дабы убедиться, что никакого хвоста у человеческого эмбриона нет – его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка, он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности. Человеческий эмбрион, начиная с самой первой клетки, является именно человеческим организмом, быстро и целенаправленно развивающимся в соответствии с заложенной в него программой."



8. Биохимическое сходство. Современная линия доказательств, недоступная во времена Дарвина, основывается на близком сходстве биохимического состава и молекулярной структуры гомологичных белков у членов разных родственных семейств или отрядов. Хорошими примерами служат гомологичные формы гемоглобина и цитохрома C у человека и других приматов.


Совершенно верно. А ещё мы, как и деревья и скалы и вода состоим из всё тех же электронов, протонов и нейтронов...
Но:
1)Первый Закон Термодинамики (закон сохранения массы/энергии) утверждает, что вселенная и наш мир начались в прекрасной законченности и качестве. Он говорит, что материя не могла, самоначать себя. Он запрещает самопроисхождение материи или жизни.
2)Второй Закон Термодинамики (закон энтропии) говорит, что все системы в конечном счете станут полностью случайными и неорганизованными. Это аннулирует возможность того, что или материя, или жизнь могли развиться к большей сложности. Все разрушается и стирается. Сама по себе материя, как живая, так и неживая способна лишь к увеличению энтропии. Альберт Эйнштейн заявлял, что из всех законов физики, два закона термодинамики никогда не будут отрицаться.


И ещё одна цитата

Сто лет назад, прочитав книгу Дарвина, кембриджский профессор геологии Седжвик сказал, что, если эта “теория” будет принята на веру, “человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история”. Все это мы и смогли наблюдать в ХХ-м веке. Дарвинизм явился теоретической основой, или по крайней мере, важнейшим элементом самых человеконенавистнических философских учений - прежде всего марксизма и нацизма. Маркс, например, неоднократно утверждал, что теория Дарвина - “естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов”. Он, как известно, даже хотел посвятить Ч. Дарвину свой “Капитал”. А одна из работ его соратника Энгельса называлась “Роль труда в превращении обезьяны в человека”.

Так что как - эволюционная теория - "научная" база для расистов, фашистов, коммунистов.
Ведь и волку в известной басне были нужны "научные оправдания", "законный вид и толк", чтобы съесть ягнёнка.

Bonik1370
04.06.2009, 11:12
Наука – часть человеческой цивилизации. Развивается цивилизация – развивается наука. В описанных Вами выше теориях вроде бы все верно и красиво, но… Все эти теории выдавались людьми, опять же на основе земной науки, «эволюционирующей» с каждым годом. Но затык происходит в момент «и создал творец…». Когда создал? Как создал? Взял кусок мяса и придал форму? Масса вопросов! Эволюционная теория хотя бы простирается намного глубже во времени, вплоть до создания вселенной, а не берет координату X(0,0,0) + время и говорит: «это самое начало всех начал! Вот вам вселенная, Земля, человеки и еда!». Махнул рукой и все готово! Вот дал бы творец логин к своей базе данных, тогда может и прояснилось бы многое. А то уж столько развелось знающих истину (это не лично в адрес, абстрактно) – в выходные пришли ко мне некие «свидетели создание чего-то там» - мы вам сейчас правильно библию истолкуем мол. «спасибо, грю, я сейчас коран изучаю!». Ушли. Может небритый просто, или подумали чего не то? Придумать можно любую теорию, но доказать не всегда. Или хотя бы попытаться, а так – вот верю, что так взмахом палочки все и сотворилось и все тут, хоть убейте.

З.Ы.В детстве я верил в «бабайку», но потом я вырос и он здох. )))

kreml
04.06.2009, 12:14
Anik
"
И каждый сам выбирает кто он - обезьяна, человек, пришелец из космоса или Amoeba proteus."
Не вдаваясь в научную дискуссию,хотел бы узнать,что выбираете вы?
"Сто лет назад, прочитав книгу Дарвина, кембриджский профессор геологии Седжвик сказал, что, если эта “теория” будет принята на веру, “человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история”.
Хотел бы услышать от вас примеры деградации и озверения.

Anik
04.06.2009, 16:53
Хотел бы услышать от вас примеры деградации и озверения.

Т. Мальтус: "Население растёт в геометрической прогрессии, тогда как, производство продовольствия растёт только в арифметической прогрессии. Поэтому численность населения всегда будет превышать продовольственные ресурсы. Это неизбежно приведёт к тому, что большинство людей столкнётся с угрозой голодной смерти. Выжить в таких условиях смогут самые сильные и жестокие."

"Сильные и жестокие". Действительно, раз мы лишь стая, какой смысл заботиться о слабых членах стаи. Главное, чтобы сохранился вид.

К. Маркс : "Очень значительная работа Дарвина. Она годится мне, как естественно-научная основа исторической борьбы классов"
Получилось очень удобно, раз человек произошел от обезьяны, то он не имеет иной цели кроме выживания. А "сильные и жестокие" конечно имеют право убивать "немощных и слабых"
В 1872 Маркс сам предложил Дарвину взаимное сотрудничество. Он, да и другие революционеры, понимали, как выгодна теория, ставящая под сомнение традиционные ценности. Правда Дарвину в то время было не до сотрудничества. К тому времени умерли трое из десяти его детей, он сам страдал от болезней.
На дарвинизме целиком базируются - либерализм (практически версия социал-дарвинизма), коммунизм и фашизм. Вообще - это целая тема - влияние философии дарвинизма на мыслителей XIX века. Конечно особое влияние было оказано на Маркса и Фрейда - ведь дарвинистская философия ведёт к довольно низменному пониманию человеком самого себя. В личной библиотеке Фрейда были найдены труды Дарвина, внимательно проработанные Фрейдом, с пометками на полях. Фрейд писал, что за всю историю человечество пережило 3 удара по своему коллективному "эго":
1)Коперник переместил человечество с центра на окраины
2)Дарвин заставил его признать своё родство с животными
3)А я (в смысле Фрейд) доказал, что рассудок не является хозяином в собственном доме.

Ленин прямо указывал на равное значение для его идеалогии Дарвина и Маркса и их сопоставимость по значению. А ещё он говорил, что если бы ради победы коммунизма потребовалось уничтожить 9/10 населения Земли - он бы уничтожил. Он и начал уничтожать, тех, кто мыслил иначе. Почему то он решил, что он вправе определять, что лучше для вида.
Это очень перекликается с Гитлером и его попытками очистить мир от "неправильных народов". Что ж вы хотели? Борьба за существование. Всё естественно, и нормально. Всё так и должно быть.
Краткие справки из истории:
Адольф Гитлер (1889-1945) был канцлером Нацистской Германии с 1933 до 1945. Он тщательно изучил писания *Дарвина и *Ницше. Книга Гитлера, Mein Kampf, была основана на эволюционной теории (Sir Arthur Keith, Evolution and Ethics, 1947, p. 28). Само название книги ("Моя Борьба" [выжить и победить]) было скопировано с дарвинистского выражения. Гитлер полагал, что он выполнял эволюционные цели, устраняя "нежелательных людей и низшие расы", чтобы произвести Германскую "Высшую Расу" (Larry Azar, Twentieth Century in Crisis, 1990, p. 180). (Заметьте, что люди всегда выбирают расу, в которой они находятся, как лучшую.)

Китайский Коммунизм (1949-). Когда коммунисты взяли под свой контроль Китай в 1949, первый новый текст, введенный во все школы не был ни Марксистским, ни Ленинским, но дарвинистским. Китайские коммунистические лидеры нетерпеливо схватили эволюционную теорию как главное основание для их идеологии. Правительство установило Палеонтологический Институт в Пекине, с большим штатом палеонтологов.

Дальше - больше : революции (Россия, Куба, Камбоджа, Китай, Никарагуа и.т. д. - миллионы трупов), Гражданская война в России и ГУЛАГ (не менее 15 миллионов убитых), Вторая мировая (50 миллионов убитых) и Холокост (не менее 1 миллиона трупов).

Я считаю, что всякий учёный несёт ответственность за результаты своей теории, так что если снять ответственность с Дарвина, то можно заодно "оправдать" Маркса, Ленина, Сталина, Гитлера, Мао Цзе Дуна. Почему бы не придумать, что Маркс имел в виду борьбу исключительно как вид спорта?


В описанных Вами выше теориях вроде бы все верно и красиво, но… Все эти теории выдавались людьми, опять же на основе земной науки, «эволюционирующей» с каждым годом. Но затык происходит в момент «и создал творец…». Когда создал? Как создал? Взял кусок мяса и придал форму? Масса вопросов! Эволюционная теория хотя бы простирается намного глубже во времени, вплоть до создания вселенной, а не берет координату X(0,0,0) + время и говорит: «это самое начало всех начал!


А наукой тогда кто занимался? Не люди? Я не претендую на научность веры, ведь иначе она не была бы верой, а была бы областью знаний. Но если уж какая-то теория в науке не может чего-то доказать, то она не имеет права именоваться наукой, а лишь одной из альтернативных гипотез. Эволюционная теория именно гипотеза. Вы её защищаете, как мне кажется (извините если не прав) по инерции, т. к. она уж больно прижилась в головах трёх поколений, которым она вбивалась в школах, институтах, на партсобраниях. Попробуй возрази! Виртуального пространства интернета тогда не было, а угодить в реальную зону (1917-1953 г.г.) или психушку (1953-1990) - легко! Теперь же мы уже так к ней привыкли, что до сих пор она (по крайней мере на уровне Министерства Образования) трактуется как доказанный факт. Но это не так. Она также простирается к вымышленной точке создания Вселенной и также берёт начало в какой-то точке: "Вначале ничего не было и вдруг - ба-бах!!! - большой взрыв". Наверно поэтому революционеры, чьей базой является эта теория, так любили и любят всё взрывать.
Если уж отправляться к точке большого взрыва, так здесь вопросов куда больше чем ответов.
Позвольте привести выдержку из сборника "Evolution Cruncher" (перевод правда немного корявый)
- Вычисления слишком точны. Слишком точный взрыв требовался бы. По многим пунктам, теоретические математические вычисления должны были превратить Большой взрыв в звезды, и наша планета не могла появиться; по других они слишком точны. Хорошо осведомленные ученые называют их "слишком совершенными." Математические ограничения таковы, что их почти невозможно достигнуть. Пределы для успеха являются просто слишком узкими.

- Большинство аспектов теории невозможны, и некоторые требуют параметров, для которых требуется совершить чудеса. Один пример - расширение первоначальной шаровой молнии от Большого взрыва, которая должна поместиться точно в самых узких пределах. Астроном эволюционист, *Р.Х.Дик (*R.H. Dicke), хорошо сказал об этом:

"Если бы шаровая молния расширилась только на .1 процент быстрее, то существующая скорость расширения была бы 3 x в 103 раза более большой. Если бы начальная норма расширения была 0.1 процента меньше, Вселенная расширилась бы только на 3 x 10-6 от ее теперешнего радиуса перед сжатием. В этом максимальном радиусе плотность обычной материи была бы 10-12 grm/m3, более чем в 1016 раз более большой, чем существующая массовая плотность. Никакие звезды не смогли бы сформироваться в такой Вселенной, поскольку она не будет существовать достаточно долго, чтобы сформировать звезды." — *R.H. Dickey, Gravitation and the Universe (1969), p. 62.

- Такое уравнение произвело бы не вселенную, а дыру. *Роджер Л. Ст. Петер (*Roger L. St. Peter) в 1974 г. вывел сложное математическое уравнение, которое показало, что предполагаемый Большой взрыв не мог произвести водород и гелий. В действительности, Ст.Петер говорит теоретический взрыв (если бы он мог иметь место), свернулся бы обратно и сделал бы черную дыру! Это означает, что один воображаемый объект проглотил бы другого!

- Во вселенной недостаточно антивещества. Это - большая проблема для теоретиков. Первоначальный Большой взрыв произвел бы равные количества положительной материи (вещество) и отрицательной материи (антивещество). Но существуют только маленькие количества антивещества. Должно бы быть так же много антивещества как и вещества - если бы Большой взрыв был правдой.

"Так как вещество и антивещество эквивалентны во всех отношениях кроме знака электрического заряда, то любая сила [Большой Взрыв], который создал бы одно, должна создать и другое, и вселенная должна была бы состоять из равных количеств каждого. Это - дилемма. Теория говорит нам, что там должно быть антивещество, а наблюдение отказывается поддержать это. " — *Isaac Asimov, Asimov’s New Guide to Science, p. 343.

"Мы довольно уверены от наших наблюдений, что вселенная сегодня содержит вещество, но очень немного, если вообще содержит, антивещество. " —*Victor Weisskopf, "The Origin of the Universe," American Scientist, 71, p. 479.

- Антивещество от Большого взрыва разрушило бы все регулярное вещество. Этот факт известен физикам. Как только эти два произведены в лаборатории, они немедленно объединяются и уничтожают друг друга.



Мы упомянули несколько причин, почему материя не может быть сделана воображаемым Большим взрывом. Но теперь мы обсудим то, что случилось бы, ЕСЛИ БЫ это произошло фактически.

РАЗЛЕТАЮЩИЕСЯ ЧАСТИЦЫ

1 - Нет никакого способа объединить частицы. После того, как частицы начали разлетаться, они все более удалялись бы друг от друга.

2 – В космосе нет трения, и нет никакого способа замедлить частицы. Большой взрыв постулируется на полностью пустом месте, лишенном всякой материи, которое единственный взрыв заполняет материей. Нет никакого способа, которым частицы могли бы когда-либо замедляться.

3 - Частицы поддерживали бы тот же самый вектор (скорость и направление) всегда. Поскольку частицы двигались через полностью пустое пространство, то нет никакого способа, которым они могли бы изменить направление. Они не могли собраться и начать кружиться одна вокруг другой.

4 - Нет никакого способа замедлить частицы. Они летят на огромной скорости, и каждый километр отдалил бы их дальше одну от другой.

5 - Нет никакого способа изменить направление движения даже одной частицы. Они продолжали бы мчаться всегда, никогда не замедляясь, никогда не изменяя направления. Нет никакого способа заставить частицы формироваться в атомы или группу в газообразные облака. Необходим угловой момент [вращательное движение], и по законам физики он не мог возникнуть.

6 - Как могли произойти атомные структуры? Атомы, даже водород и гелий, имеют сложную структуру. Нет никакого способа, непрерывно отделяясь дальше друг от друга, соединиться вместе.


Мы теперь примем это, вопреки физическим законам, (1), частицы волшебно смогли соединиться, и (2), частицы СМОГЛИ замедлиться и изменить направления.

ЧАСТИЦЫ ИЗМЕНИЛИ НАПРАВЛЕНИЯ

И СФОРМИРОВАЛИ ГАЗОВЫЕ ОБЛАКА

Теория: постепенно разлетающиеся частицы начали кружить одна вокруг другой, формируя атомы. Эти атомы тогда опять изменили направление (на сей раз друг к другу) и сформировали газовые облака, которые тогда сжались в звезды.

Этот аспект теории звездной эволюции столь же странен как тот, который предшествовал этому.

1 - Газовые молекулы в космосе далеко отделены. Под "газом", мы подразумеваем атомы водорода и/или гелия, которые отделены друг от друга. Весь газ в космосе имеет плотность такую разреженную, что она гораздо меньше, чем может создать любая лаборатория в мире ! Газ в космосе более разряжен (менее плотный; более отделенные атомы) чем что-нибудь на земле.

2 - Ни водород, ни гелий в космосе не собирается вместе. Фактически, нет никакого газа на земле, который собирается вместе. Газ стремится расшиться; он никогда сам не сжимается. Еще менее вероятно, что отделенные атомы водорода и/или гелия, соединились бы вместе в космосе.


Можно и дальше продолжать, но лучше почитать и подумать самим. Хотя это и сложнее, чем нажимать Ctrl+C и Ctrl+V.
:)))

kreml
04.06.2009, 17:07
Т. Мальтус: "Население растёт в геометрической прогрессии, тогда как, производство продовольствия растёт только в арифметической прогрессии. Поэтому численность населения всегда будет превышать продовольственные ресурсы. Это неизбежно приведёт к тому, что большинство людей столкнётся с угрозой голодной смерти. Выжить в таких условиях смогут самые сильные и жестокие."

"Сильные и жестокие". Действительно, раз мы лишь стая, какой смысл заботиться о слабых членах стаи. Главное, чтобы сохранился вид.

К. Маркс : "Очень значительная работа Дарвина. Она годится мне, как естественно-научная основа исторической борьбы классов"
Получилось очень удобно, раз человек произошел от обезьяны, то он не имеет иной цели кроме выживания. А "сильные и жестокие" конечно имеют право убивать "немощных и слабых"


Вы как-то все смешали в кучу-науку,идеологию,политику. Я вам так скажу- человек несовершенен и будет неизбежно заменен роботами.Эволюция продолжается.

MANSON
04.06.2009, 19:26
Ту Аник.
Если оперировать наукой,которую как я полагаю даже религиозные фанатики не отменяли, то с трудом представляю нематериального бога, создавшего материю из "духовности" и пустоты, что в то же время отрицается законами термодинамики в такой интерпретации ,какая она у Вас есть. Всё равно что представить отрезок длинной 2 см, содержащий бесконечную прямую.Одно к другому не вяжется.

Bla5phemer
04.06.2009, 23:31
Всё равно что представить отрезок длинной 2 см, содержащий бесконечную прямую.Одно к другому не вяжется.

хех)) почитайте теорию относительности)) еще и не такое свяжете))

Кондратий
05.06.2009, 08:33
Вот дал бы творец логин к своей базе данных, тогда может и прояснилось бы многое.))
Ну если каждый полезет в базу данных, то пользоваться её станет затруднительно. каждому данны права такие, которые бы могли пойти на пользу человеку и не во вред окружающим. Когда Спаситель толковал притчи своим ученикам он говорил "имеющий уши да слышит"...Апостолы и многоие святые воскрешали умерших, могли ходить по воде и творить другие чудеса. Чтобы получить права доступа к базе данных нужно работать над собой очень много. т.е над очищением своей души. Некоторые рассматривают "пиратский" способ доступа -через оккультизм,но он приводит к очень тяжёлым последствиям.

Iskander
05.06.2009, 09:58
1 - почему мир вопреки всей этой битве всё же не сборище кровожадных монстров, а прекрасен в т.ч эстетически и почему остались в мире добрые люди ( им бы давно пора исчезнуть )?
2 почему часть живых существ решила не проводить смелые эксперементы и не прогрессировать дальше в своём разитии ( часть зацев не захотела стать волками)?

Я не очень верю, что человек возник на Земле, но разрешите по ходу уточнить:
1 - А судьи кто? Самооценка очень необъективна.
2 - Где видно что прогресс остановился? Кто точно знает какими были зайцы и волки 10тыс лет назад?
И что лучше -быть хорошим зайцем или плохим волком?
А вот это, как мне кажется, чистой воды провокация. Но опять же с точки зрения эволюционной теории отвечу. "Лучше хорошим зайцем и оставить после себя сильное потомство". А там... со временем... может потомки и волкам морду набьют.

Anik
05.06.2009, 11:30
Если оперировать наукой,которую как я полагаю даже религиозные фанатики не отменяли, то с трудом представляю нематериального бога, создавшего материю из "духовности" и пустоты, что в то же время отрицается законами термодинамики в такой интерпретации ,какая она у Вас есть. Всё равно что представить отрезок длинной 2 см, содержащий бесконечную прямую.Одно к другому не вяжется.

В том-то и дело, что Бог создал не только материю, но и законы, которым она подчиняется. До акта творения ничего этого не существовало. А вот Вы мне объясните, как материя, которая сама по себе существовала по своим законам, могла самоорганизоваться вопреки своим же законам. Она же не разумна.

Ок. тогда будьте любезны и растолкуйте следующее. Из картошки, как правило, вылетают мошки довольно тёмного цвета, а вот от ягод (поречка) - ярко красные, от сырости - полупрозрачные. Т.е. при разных условиях зарождаются разные мошки. Или Вы скажите, что везде разные личинки? ведь мошки по форме одинаковые.

Онтогенез - и никакой эволюции. Уже сто раз об этом говорил. В вашем случае он вызван влиянием пищи. А вот у некоторых насекомых - и вовсе парадокс - когда личинки уже отложены в землю (кору деревьев, воду, клубни растений - не важно куда), то температура окружающей среды влияет... на пол особей. +-0,5 градуса и соотношение особей мужского и женского пола меняется.
В пределах одного вида - может существовать сколь угодно много различных особей, приспособленным к среде, но являющихся одним видом. На генном уровне мутаций - неотъемлимых спутников эволюции - не происходит.

Опять же взять людей. Почему у грузин и прочих национальностей, живших в горах, нос с горбинкой. Почему у африканцев нос широкий? Да потому, что человеку, зародившемуся в этих условиях это нужно для свободного дыхания. Цвет кожи? И другие отличия?

А вот и первый шаг к расизму. То, что просил kreml. Ведь 1)если предположить, что рассовые различия вызваны не онтогенезом, а протекают на генетическом уровне, то следующий шаг - 2)а ведь рассы-то эволюционируют по разному, возможно даже 3) имеют разных предков (кто сказал что африканские обезьяны эволюционировали в человека, а арийские обезьяны - чем хуже? Не хуже, а лучше!) Африканские обезьяны и вовсе единственное к чему приспособлены, так это держать копьё. А мы - творцы прогресса. Мы "сильные и жестокие" Значит эволюцию надо продолжить и 4)уничтожить слабых (или поработить).

ну, раз Вы такой противник эволюции и прогресса, так чего Вы делаете у себя дома за компьютером? А ну марш в пещеру!

Прогресс отличается от эволюции. Прогресс - одно из доказательств того, что что-то создавать может лишь разум, а не случай. А то мне пришлось вечно ждать, пока процессор случайно найдёт себе неплохое местечко на материнской плате... А там может как-нибудь молния шарахнет, и чисто случайно BIOS самозапустится...

Вы как-то все смешали в кучу-науку,идеологию,политику.

Я просто показал связь. Как политика вытекает из идеалогии, а та в свою очередь из "науки".
Ведь разве легче становится от осознания того, что ядерную бомбардировку Японии провели военные, по приказу политиков, руководствующихся своей идеалогией. А бомбу и вовсе создали учёные. Может они даже когда-то хотели служить человечеству.

Кёнигсберг
05.06.2009, 11:57
Божественное происхождение щас не прокатит. Люди всегда искали ответ на заданный вопрос, и в зависимости от их образованности, находили для себя свои ответы.
В старые времена народ был тёмен и понятно самое простое, что человек мог придумать это бог. Щас мы трохи умнее и старая гипотеза не пройдёт, нужна более правдоподобная.
А те кто считают божественную теорию единственно правильной просто упертые консерваторы (без обид), и не хотят задуматься, с учётом нынешнеё информации, об упомянутом вопросе.

Кондратий
05.06.2009, 12:29
Божественное происхождение щас не прокатит. Люди всегда искали ответ на заданный вопрос, и в зависимости от их образованности, находили для себя свои ответы.
В старые времена народ был тёмен и понятно самое простое, что человек мог придумать это бог. Щас мы трохи умнее и старая гипотеза не пройдёт, нужна более правдоподобная.
А те кто считают божественную теорию единственно правильной просто упертые консерваторы (без обид), и не хотят задуматься, с учётом нынешнеё информации, об упомянутом вопросе.

Вот уже просветились знаниями. В познании материи мы дошли до предела, где доказать практически ничего невозможно. Можно верить в модель атома водорода по Бору или дуаистистическую природу света. Можно называть отпугивающий термин квантовая механика, создать ядерную реакцию, которя "бабахнет" непонятно каким образом. Мы не можем полностью управлять очевидными событиями - всегда есть вероятностный фактор, что это событие не произойдёт. Тем не мене природные явления совершаются с колоссальной точностью. Вращение земли происходит точно по графику, и не заслуга учёных, что они это открыли, -заслуга Создателя .

Кондратий
05.06.2009, 12:40
Будущее меняется, а прошлого нет, есть только настоящее. Вы видели этот график? Земля вращается не по графику, а просто находится в движении, как и всё остальное.
посмотрите на календарь. Можете сверить с ним время восхода и захода солнца, луны :-)))

Кёнигсберг
05.06.2009, 12:55
Правильно я понял: бог нам даёт возможность познать различные тайны?

Однако знания о том, что земля круглая, дались нам через сожжениие учёных-астрономов слугами божьими.
Где же тут бог помог познать тайну, скорее наоборот.

Кондратий
05.06.2009, 13:21
Правильно я понял: бог нам даёт возможность познать различные тайны?

Однако знания о том, что земля круглая, дались нам через сожжениие учёных-астрономов слугами божьими.
Где же тут бог помог познать тайну, скорее наоборот.

Знания формы Земли не столь важны человеку, сколько ,допустим исполнение 10 заповедей Моисеевых. В 3-4 веках в египетских пустынях подвизались великие святые. Они могли общаться друг с другом на расстоянии нескольких сот километров без мобильной связи. Некоторым их них, Бог открывал великую тайну- день их телесной смерти. А вот сжигали совершенно не безобидных учёных, а злых колдунов- асторолгов. Хотя католическая церковь и покаялась в инквизиции- но я считаю это была вынужденная и единственная возможность остановить всплеск воинствующего оккультизма, охватившего Западную Европу вследствие духовного упадка.

воль-де-мар
05.06.2009, 13:33
Знания формы Земли не столь важны человеку, сколько ,допустим исполнение 10 заповедей Моисеевых. В 3-4 веках в египетских пустынях подвизались великие святые. Они могли общаться друг с другом на расстоянии нескольких сот километров без мобильной связи. Некоторым их них, Бог открывал великую тайну- день их телесной смерти. А вот сжигали совершенно не безобидных учёных, а злых колдунов- асторолгов. Хотя католическая церковь и покаялась в инквизиции- но я считаю это была вынужденная и единственная возможность остановить всплеск воинствующего оккультизма, охватившего Западную Европу вследствие духовного упадка.

Галилей - был злым колдуном-астрологом, ололо. Правда его не сожгли, но тем не менее - пожизненный срок - это гуманно.

Кёнигсберг
05.06.2009, 13:37
На любые негативные действия церкви против человека у вас всегда есть отмазки (крестовый поход, Джордано Бруно, Жанна Дарк ...).

Знания формы Земли не столь важны человеку, сколько ,допустим исполнение 10 заповедей Моисеевых.
Почему именно церковь решала, что важно, а что нет? Потому что осознавала человек умнеет, и эпоха церкви уйдёт тем, быстрее, чем умнее станет человек. Так и вышло.
Пришла другая эпоха, другая вера, другие ответы. Бог в старом понимании, как отец сына Божьего - уже не актуален.

Кондратий
05.06.2009, 13:38
Кондратий, вы верите в бога, а руководствуетесь земным календарём? Каждое мгновение Земля вращается с разной скорость. Отсюда уменьшение дневного цикла. И как следствие земной год становится короче. Это уже учёные доказали.
Я ж на Земле живу, каким мне календарём ещё пользоваться. Уменьшение угловой скорости Земли своими органами мировосприятия учёные смогут заметить лет через тысячу, если доживут. Срок довольно большой, поэтму решать проблему компенасации замедления эти учёные не берутся.

Кондратий
05.06.2009, 13:43
Галилей - был злым колдуном-астрологом, ололо. Правда его не сожгли, но тем не менее - пожизненный срок - это гуманно.
Во всяком случае проходил по обвинению в этом. Может коллеги- недоброжелатели донос ложный сделали. В научной среде это бывает.

Кондратий
05.06.2009, 13:50
На любые негативные действия церкви против человека у вас всегда есть отмазки (крестовый поход, Джордано Бруно, Жанна Дарк ...).

Почему именно церковь решала, что важно, а что нет? Потому что осознавала человек умнеет, и эпоха церкви уйдёт тем, быстрее, чем умнее станет человек. Так и вышло.
Пришла другая эпоха, другая вера, другие ответы. Бог в старом понимании, как отец сына Божьего - уже не актуален.

Вопрос, что важно, а что нет каждый человек решает сам для себя. Благодаря милосердию Божию у нас правда есть возможность успеть поменять своё мнение.

Кондратий
05.06.2009, 13:57
Ну, может у Вас свой "святой" календарь. Так вот раз уж календарём нормальным пользуетесь, так будьте добры вкусить все прелести земной жизни, а не паясничать о творцах и создателях.
.
Прелестей земной жизни мне хватает,а вот "святой каленарь" и ещё есть такое- молитвенная помощь - во многом способствуют решению вопросов в том числе многих из них.

Kykla
05.06.2009, 14:01
На любые негативные действия церкви против человека у вас всегда есть отмазки (крестовый поход, Джордано Бруно, Жанна Дарк ...).


Почему именно церковь решала, что важно, а что нет? Потому что осознавала человек умнеет, и эпоха церкви уйдёт тем, быстрее, чем умнее станет человек. Так и вышло.
Пришла другая эпоха, другая вера, другие ответы. Бог в старом понимании, как отец сына Божьего - уже не актуален.

в основном, ересь была политическим аспектом. Если поднять историю тех времен, можно заметить активность в созданий псевдо религиозных общин в громадном количестве. Причем большая активность была в магии, каждый псевдо колдун (алхимик) позиционировал себя астрологом (ахинею гнал) доктором (сердце находится в пятках) либо просто как бы гипнозом завладевал умом правещию сторону. Ну и вот пойди разберись кто говорил правду, для всех был ответ(участь) один- Если ты такой умный, потуши огонь что у тебя под ногами))
(это теория из истории средневековья). Как по церкви я не знаю.

Anik
05.06.2009, 14:41
Anik, мутация и есть эволюция.

НО МУТАЦИЙ-ТО НЕ ПРОИСХОДИТ!


Причём здесь расизм? Не уходите от ответа!

Никуда я не ухожу. С людьми - то же что с вашими мошками. Это онтогенез!

А разум развивается не благодаря эволюции? Отсюда и прогресс.

Нет. Мы не мутируем. И геном у нас остаётся прежним, просто знания совершенствуются.

А может наоборот? Идеология всегда вытекает из политики, а уж потом наука из идеологии.

Иногда. Т.е. если Пазьняку было выгодно "Беларусь - в Европу", а Лукашенко - в Россию, то отсюда их идеалогия.
С фашизмом и коммунизмом всё было иначе. Там именно идеалогия превратилась в политику!

В этом и заключается земная жизнь. КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ ДЛЯ СЕБЯ!

Ну наконец-то!!! Ещё раз повторюсь вера равно неопровержима как и недоказуема. Я верю в Бога-Творца, а Вы, во время-творца. Вы так и не доказали теорию эволюции. Значит это - вера. Пришли к тому, с чего и начинали.

kreml
05.06.2009, 16:14
Ну наконец-то!!! Ещё раз повторюсь вера равно неопровержима как и недоказуема. Я верю в Бога-Творца, а Вы, во время-творца. Вы так и не доказали теорию эволюции. Значит это - вера. Пришли к тому, с чего и начинали.

Что-то вы совсем запутались.Вера недоказуема.На то она и вера,что ее принимают без доказательств. Что касается теории эволюции.Если вы ее не признаете,то это не значит,что она не существует. Ну будет у нее одним противником больше.Что из того?Наука от этого не остановится.

Anik
05.06.2009, 17:48
Вовсе я и не запутался. То что Вы не признаёте веры в Творца, также не значит, что Его не существует.
К слову, мне так и не ответили, как это частицы первовещества, после "большого взрыва" вдруг резко ни с того ни с сего решили (причём МАССОВО) поменять вектор своего движения и начали кружиться друг вокруг друга. И с чего бы это вдруг газы решили сжиматься, когда газами движет свойство расширяться, расширяться и расширяться, пока их плотность не станет исчисляться даже не в граммах, а в атомах на см3.
Да, веру принимают без доказательств. Значит и любая теория без доказательств есть вера. Ну в лучшем случае гипотеза. Но никак не факт. Мой первый пост на этой теме так и утверждал. Правда всё же слово "безумную" уместнее заменить на "лукавую".

Rеаниматолог
05.06.2009, 20:21
1. Если Вы в это не верите, то это не значит, что это чушь. Ознакомьтесь с первоисточниками, на которые я приводил ссылки. Если мутация не полезна, то она вредна. Значит организм не выживет.
2. По некоторым данным - даже до 10%. Советую ознакомиться с трудами Дзяна Каньджена и Петра Гаряева. Данный "генетический мусор", вовсе не мусор. Он принимает из окружающей среды генетическую информацию, что говорит о том, что условия для создания жизни были создани ещё до самой жизни.
3. <...> никакого хвоста у человеческого эмбриона нет – его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка, он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности. Человеческий эмбрион, начиная с самой первой клетки, является именно человеческим организмом, быстро и целенаправленно развивающимся в соответствии с заложенной в него программой."
1. Если мутация не полезна, то она не только вредна, но и нейтральна, и, даже, быть может (чем черт.. или Бог не шутит =)) летальна! Ключевое слово здесь "нейтральна". Например, полидактилия или пигментная ксеродерма. Кстати, у человека до сих пор не выявлено полезных мутаций. Разве что серповидноклеточная анемия. Если вы в самом деле понимаете те понятие, коими так смело оперируете, то должны знать, что я имею в виду. У гомозигот по данному признаку отмечается смертность в первые годы жизни. У особей с нормальным генотипом отмечается высокая частота заболеваемости малярией. А у гетерозиготы к ней устойчивы. И, несмотря на то, что оптимальной формой эритроцитов считается именно двояковогнутая, в тропическом и субтропическом поясе отбор идет именно в сторону преобладания гетерозигот. Хотя те же гетерозиготы в дальнейшем страдают множеством болезней, связанных с кислородной недостаточностью. Полезна эта мутация или вредна?
2. Фразу "генетический мусор" произнесла не я, а вы. И я вполне знакома с трудами докторов наук, которые преподают генетику у меня в ВУЗе. Никаких Гаряевых и Каньдженов не знаю, но думаю, что на самом деле их мнение не сильно отличестся от мнения того же Бекиша. "Неинформативен" вовсе не значит "бесполезен". Ухватившись за одно-единственное слово, вы не увидели целого предложения. "Имеющие глаза, да увидят", кажется, так? Я, в свою очередь, могу вам посоветовать еще раз обратиться к тому самому обделенному вашим вниманием предложению. Воистину, оно обижено незаслуженно!
3. Жаберные щели у эмбриона все же есть, об этом свидетельствует такая патология, как их незаращение у некоторых людей. Это тяжелое заболевание, сопровождающееся многочисленными операциями. К тому же даже кровеносная система у человека сперва с венозной и смешанной кровью и двухкамерным сердцем.
А писать о том, что жаберными щелями плод якобы получает кислород из амниотической жидкости... это, позвольте, бред. Потому как эмбрион в своем развитии - это как орган в теле матери. И снабжается кислородом непосредственно через пуповину. Думаю, все здесь присутствующие это знают, так что не стоит так уж прямо унижать нас. В школе учились все, я думаю. Даже больше: я надеюсь на это!

kreml
05.06.2009, 20:33
.
К слову, мне так и не ответили, как это частицы первовещества, после &quot;большого взрыва&quot; вдруг резко ни с того ни с сего решили (причём МАССОВО) поменять вектор своего движения и начали кружиться друг вокруг друга. И с чего бы это вдруг газы решили сжиматься, когда газами движет свойство расширяться, расширяться и расширяться, пока их плотность не станет исчисляться даже не в граммах, а в атомах на см3.
Да, веру принимают без доказательств. Значит и любая теория без доказательств есть вера. Ну в лучшем случае гипотеза. Но никак не факт. Мой первый пост на этой теме так и утверждал. Правда всё же слово &quot;безумную&quot; уместнее заменить на &quot;лукавую&quot;.

Вы задаете вопросы,на которые пока нет ответа. Наука никогда не утверждала,что она обладает абсолютной истиной.Всякая истина относительна,а познание бесконечно. И вы правильно отметили-теория без доказательств называется научная гипотеза,которая дает только толчок к дальнейшим размышлениям.

Rеаниматолог
05.06.2009, 20:50
НО МУТАЦИЙ-ТО НЕ ПРОИСХОДИТ!
Мне можно смеяться?! Что, по-вашему, синдром Дауна? Знаете, а ведь это мутация, причем самая настоящая. Олигофрения? Тоже. Что, нет у нас мутаций?
Или вы думаете, что мутации ТОЛЬКО полезны? Ранее я писала про серповидноклеточную анемию. Могу написать про адаптативные типы людей: у них тоже строение организма и состав крови отличается друг от друга. И в других условиях, отличных от привычных для них, эти люди будут болеть всем, чем угодно.
Я бы сказала проще: адаптация идет. Путем ДИВЕРГЕНЦИИ (загуглите, что это за слово =) из одного Homo Sapiens образуется несколько новых видов. Мы сейчас, как мне кажется, наблюдаем начальную стадию этого процесса.

Anik
06.06.2009, 14:35
Мне можно смеяться?! Что, по-вашему, синдром Дауна? Знаете, а ведь это мутация, причем самая настоящая. Олигофрения?

Смейтесь сколько угодно, здесь я говорил про те "мутации" которые имел в виду Allbroxer. Не вырывайте слова из контекста!
Так это и есть полезные мутации?.. (син. Дауна?)
Может хоть Вы Allboxer'у объясните про мошек? Если не затруднит.

Кстати, у человека до сих пор не выявлено полезных мутаций.

Вот именно! Так вот и эволюционируем. Без мутаций.

А писать о том, что жаберными щелями плод якобы получает кислород из амниотической жидкости... это, позвольте, бред.

Извините, я этого не писал!

Никаких Гаряевых и Каньдженов не знаю, но думаю, что на самом деле их мнение не сильно отличестся от мнения того же Бекиша.

Всё же отличается очень сильно.

Отвечаю. При взрыве образовалась звезда, которое мы называем Солнце

Солнце, по теории, которую Вы защищаете, образовалось не при большом взрыве, а спустя 8,7-9,7 млрд. лет.
Как ОНО могло образоваться?! Какая сила придала угловой момент разлетающейся кварк-глюонной плазме?!! Если единственной силой была ударная волна большого взрыва, которая должна была размести частицы на огромное расстояние друг от друга, прежде чем бы они остыли.. Они никогда бы не начали вращаться, а бесконечно удалялись бы от центра взрыва и друг от друга. А если б и остыли быстро, то не забывайте, в то время вещество существовало на субатомном уровне, для него чужды понятия "агрегатного состояния".(Т.е. это не газ, не жидкость и не твёрдое тело). Я просто предположил, что газы, вопреки всякой логике, сформировались. Тогда, самая первая звезда, должна была образоваться из газа, который ну никак не мог начать сам сжиматься, чтобы её образовать.
Логика типа "от удара бомбы образовалась воронка" тут не прокатывает. Процесс образования, по материальным законам, которых Вы придерживаетесь, это цепь последовательных изменеий, а не волшебство "взрыв - звезда". А в середине что?
Миф.

Веры не может быть не в первое не во второе. Как можно верить в то, что не является фактом, а всего лишь теория? Здесь можно либо доказывать, либо поддерживать. Третьего здесь не дано.

Доказать Вы пытаетесь, но не можете, но поддерживаете всё равно. Вера.

Теория и вера (в религиозном смысле понимания этого слова) - это две разных вещи. Вера в теорию? Но не вера в бога, как в создателя.

Теория и вера действительно разные вещи. Теория перестаёт быть теорией, когда принимается необоснованно,- и становится не теорией, но верой.

У Гитлера была цель, которой он хотел добиться любыми способами. И его идеология выстраивалась исходя из его внешней политики и для затуманивания мозгов своего же народа.

Нет, он был фанатом. Его вдохновляли его идеи. Не было бы вдохновителя, не было б и идей. Стал бы холодным рассчётливым политиком и не больше. Но он был фанатом, и свою идеалогию сохранял, даже когда стал очевиден его провал. Какой же в том расчёт? Фанатизм.


P.S. Скатываемся во флуд. Вы говорите одно и то же, но другими словами, а я как попугай повторяю всё то же.
Становится неинтересно мне в этом топике.
Вобщем, я своё мнение высказал.
Может ещё как-нибудь встретимся.
Thank you for yor time.

Rеаниматолог
06.06.2009, 14:57
2Anik
Не стоит сейчас пояснять, что вы хотели сказать, а что не хотели. У вас написано "мутации", а не "мутации, о которых говорил Allboxer", разве нет?
Прочитайте мое сообщение еще раз и поймите наконец, что синдром Дауна - мутация, снижающая жизнеспособность.
Ваше мнение, почти целиком состоящее из копипастов, мы поняли.
Спасибо вам за то, что не лень было столько времени тискать Ctrl+C и Ctrl+V. Это воистину адский труд!

Rеаниматолог
15.06.2009, 09:25
А я вот по теме в теме и не писала, получается... Хотю исправить это упущение...
Я вообще-то голосовала за внеземное происхождение. Может, бред, но хочется, просто хочется, чтобы там, в этом черном небе, был еще кто-то, кто-то родной и близкий. Кто, быть может, даже присматривает за нами, за своим "научным экспериментом". Хочется, чтобы это был не Бог, а реально осязаемые, скажем так, существа, со своими недостатками, заморочками, проблемами. Потому что даже зеленые человечки (или улитки, или водоросли - не знаю, кто они там) мне ближе, чем некто непогрешимый. Да и хочется, чтобы кроме нас во Вселенной еще кто-то был. Так что эволюционную теорию я тоже пока не буду признавать.
Все, можете пинать меня ногами.

Bonik1370
03.12.2009, 13:37
Вот эта теория мне наиболее симпатична! ))))

cellDweller
16.12.2009, 08:33
2Anik
Не стоит сейчас пояснять, что вы хотели сказать, а что не хотели. У вас написано "мутации", а не "мутации, о которых говорил Allboxer", разве нет?
Прочитайте мое сообщение еще раз и поймите наконец, что синдром Дауна - мутация, снижающая жизнеспособность.

Куда интереснее мутация гена PRNP. Как, интересно, прионы уподобляют себе нормальные протеины? Они способны изменять только свои гомологи?

Кондратий
16.12.2009, 11:31
Жили два близнеца в материнской утробе,
И другому один как-то высказал мысль:
А ты знаешь, мне кажется есть после родов
Удивительная и прекрасная жизнь!
И другой, потянувшись под маленьким сводом
Тот улыбки беззубой своей не сдержал:
Это просто смешно - верить в жизнь после родов!-
Брату верующему в ответ он сказал.
Как по-твоему жизнь может выглядеть эта?
Я не знаю, как точно - близнец отвечал.
Но мне кажется, там на земле больше света
Я однажды во сне этот свет увидал!
Я конечно не знаю как всё это будет,
Но мы, может, своими ногами пойдем..
И ещё, правда это похоже на чудо,
Но, возможно, что мы даже есть будем ртом!
Ерунда! Вот уж это никак не возможно!
Наша жизнь - пуповина и так коротка.
А ногами ходить и представить то сложно..
Нет, не сможем ходить мы ногами никак!
И оттуда никто еще не возвращался,
Что за бред у тебя, братец мой, на уме?
Всё закончится родами не обольщайся!
Наша жизнь - это только страданья во тьме!
А мне кажется, брат,- первый не унимался.
Что когда-нибудь сможем увидеть мы мать!
И мы временно сдесь, чтобы мало по малу
К жизни той, после родов, готовыми стать!
Брат неверующий качал головою:
Верить в мать - это просто за гранью идей!
Я не вижу её, значит нет её вовсе!
Ну скажи если умный, скажи она где?
Как ответить тебе, братец, даже не знаю..
Но я чувствую сердцем заботу её,
И ночами, когда всё вокруг затихает,
Она гладит наш мир и тихонько поёт...
Всё наполнено ею и радость такая,
Словно в ней прибываю и ею живу.
И хоть точно про жизнь после родов не знаю,
Но я верю, что будет она на яву!
Светлана Копылова. "Близнецы"

cellDweller
16.12.2009, 11:57
Подтекст вполне понятен. Не сочтите за грубость, на фоне библейских стихов и плевков цитатами из мыслеблудия церковных авторитетов - оно, конечно, прогресс, но по прежнему бессодержательно и не имеет ничего общего с действительностью.

Кондратий
16.12.2009, 13:10
Подтекст вполне понятен. Не сочтите за грубость, на фоне библейских стихов и плевков цитатами из мыслеблудия церковных авторитетов - оно, конечно, прогресс, но по прежнему бессодержательно и не имеет ничего общего с действительностью.

Дорастём когда -нибудь и до Вашим мыслей

cellDweller
16.12.2009, 13:26
Далёк от мысли, что Вы решитесь добровольно сигануть с вершин Вашей духовности в дольний материальный мир. Не стоит бравировать попусту. Хотя, как знать. Жизнь ведь нелинейна и непредсказуема.

no name
17.12.2009, 03:27
... Какая сила придала угловой момент разлетающейся кварк-глюонной плазме?!! Если единственной силой была ударная волна большого взрыва, которая должна была размести частицы на огромное расстояние друг от друга, прежде чем бы они остыли.. ...


сложилось ощущение, что намеренно вводите в заблуждение)
про плазму страшную упомянули, а про конфа́йнмент забыли, который и дал изменение вектора

А по первовопросу, взял бы только 3 варианта, теологический, эволюционный и другиесовсемнепонятные. инопланетное отнес бы тоже к эволюционному - откуда-то инопланетная живность должна была появиться. Для теологического нужна слепая вера. Эволюционный хоть как-то худо-бедно может объяснить появление человека, но вот с появлением жизни в целом пробел) потому просто не знаю и не верю
сомнения есть, что случайно мутация одной особи приведет к улучшению вида, человеки не крысы или тараканы, не сверхплодовиты, потому всегда склонялся к массовой мутации, в возможностях которой можно убедиться на примере куру (спасибо cellDweller за PRNP)

cellDweller
17.12.2009, 08:50
По вопросу возникновения человека и вообще, всего разнообразия видов, позволю себе процитировать Ф. Коллинза (возглавлял проект "Геном человека" после Уотсона). Не поленился и специально откопал в книге этот кусочек, just for lulz, как говорится. Подколка в том, что Коллинз, как и Кондратий, тоже подвержен миссионерству в какой-то степени, хотя не в такой беспощадной и бессмысленной форме, как другой, упомянутый нами, персонаж. Итак:
...Таким образом, анализ ДНК убедительно подтверждает оба главных положения дарвиновской теории эволюции - и происхождение всех живых существ от общего предка, и естественный отбор из множества случайных вариантов. На уровне генома в целом можно с помощью компьютера построить филогенетическое дерево, опираясь только на сходство последовательностей ДНК. [...] При анализе не использовались ни данные палеонтологии, ни информация о строении организмов животных, но его выводы совершенно аналогичны тем, к которым приводят сравнительное изучение анатомии существующих и ископаемых видов.

Далее, в отношении генома в целом теория Дарвина предсказывает следующее. Мутации, не влияющие на функционирование организма (т.е. локализованные в "мусорных" ДНК), должны накапливаться с постоянной скоростью, те же, которые затрагивают кодирующие участки, должны наблюдаться реже, поскольку, как правило, они вредны для организмов: полезное изменение, дающее организму преимущество при отборе и сохраняющееся в процессе дальнейшей эволюции,- исключительный случай.
Цитата по книге "Доказательство бога. Аргументы учёного", Ф. Коллинз, Москва, 2008. Примечательно, что несмотря на свои слова о вере, Коллинз без особых комплексов наплевал на библейское объяснение происхождения человека. И это, смею заметить, вполне нормально. Таков парадоксальный симбиоз науки и религии на загнивающем Западе. А может, это просто потому, что Коллинз католик, а не православный или духовно беднее, чем, например, Кондратий или ещё один апологет (неофит?) - Anik?

Boroda:)
21.12.2009, 21:55
Недавно прочел очень интересную книгу. Называется "Все о жизни", написал Михаил Веллер. Начинается она так:
Мой любимый герой — Санди Пруэль. На руке у меня татуировка: "Я ВСЕ ЗНАЮ". Самое смешное, что это правда.
От этой правды иногда берет жуть. Как звук рассеивается в эхо, жуть рассеивается в одиночество.
Все произошло мартовской ночью: весенней грозой. Мне близилось тридцатитрехлетие: тот самый возраст. Я был нищ, одинок и безвестен. Я жил в чужой стране. Мне было плохо. Зачем-зачем-зачем? Я мог иметь карьеру, семью, деньги, положение. Я был талантливее, достойнее тех, кто процветал в литературе. Как же был устроен мир — несправедливо — что мне было плохо?
Я выбирал свой путь сам. И пришел к результату, который предвидел как один из возможных, который был мне нежеланен. Почему я не хотел сменить путь?
Каким образом сложилось это положение? Почему я поступал именно так? Как же устроен я, и как же устроен мир, и какой же в этом всем смысл?..
Где та система отсчета, где чаяния и страдания человека увязаны с поступательным движением истории, в чем конечная цель и смысл этого движения? Как же создан человек, и как же создан этот мир? Голубые зарницы полыхали, рушились раскаты грома небесного: шел четвертый час утра. В стекла хлестала вода.
Ну и, как-то, я понял. Если думаешь долго и добросовестно, то в конце концов всегда поймешь. Просто мало кто хорошо думает. Год за годом долгими ночами я лежал и придумывал Мою Книжку. Это приятное занятие. Куда мне было торопиться. Деваться все равно некуда. И когда я ее придумал, я стал придумывать к ней эпиграфы. Эпиграфов было много. Оказывается, все великие люди в общем думали об одном и том же. Выкидывать их было жалко — уж очень они подходили. В конце концов я оставил штук семь: пусть себе стоят:...

Настоятельно рекомендую. Все очень грамотно и доступно по-европейски (без всякой восточной мистики или американской зауми), книга довольно толстая, но прочитать нужно хотя-бы половину. В Могилеве не смог ее найти, купил в Минске.

Кондратий
20.08.2010, 07:56
Интересные споры когда -то были. Все желающие высказались?

cellDweller
03.09.2010, 08:20
А смысл? Истина здесь не родится. Не та почва, да и вообще...

Кондратий
03.09.2010, 08:29
А смысл? Истина здесь не родится. Не та почва, да и вообще...

Смысл от высказывния по по данной теме -многие обозначают для себя наличие этого довольно интересного вопроса и хотя бы подсознательно начинают искать а него ответ. Даже несмотря на те глупости, которые они пишут в своих постах.

cellDweller
03.09.2010, 10:23
Кондратий, это такой новый изощрённый метод вербовки адептов, довести жертву до состояния жесточайшего когнитивного диссонанса, а потом взять в оборот? (:

Кондратий
03.09.2010, 10:32
Кондратий, это такой новый изощрённый метод вербовки адептов, довести жертву до состояния жесточайшего когнитивного диссонанса, а потом взять в оборот? (:

Слава Богу, жертвы доходят до этого кошмарного состояния без моего участия

cellDweller
03.09.2010, 10:38
Почему же тогда слава? Я думал, вы исполнены решимости нести истину в массы, а выходит, я ошибался?

Кондратий
03.09.2010, 10:50
Почему же тогда слава? Я думал, вы исполнены решимости нести истину в массы, а выходит, я ошибался?

Грешному человеку невозможно нести Истину , и тем более в массы. Истину даёт только Господь, главное не противиться Ей.
Кстати по теме. Вы какой теории придерживаетесь?

cellDweller
03.09.2010, 15:22
Сугубо эволюционной. Собственно, я там где-то тоже высказывался, кажется... ЕМНИП

ion
31.01.2011, 10:40
"Междисциплинарная хохма"....http://www.moitezis.ru/blog/view/459/

Leapoldo
08.07.2011, 01:57
Жаль динозавров, неудачный был эксперимент..